Ухвала суду № 58160925, 03.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ К/800/14910/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна лабораторія «Інвітро» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції скаржником 31 травня 2016 року була подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

При цьому Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та в обґрунтування поважності пропуску цього строку зазначила, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 19 квітня 2016 року отримано 12 травня 2016 року, а завідувач юридичного сектору розписалася за неї в журналі вхідної кореспонденції лише 16 травня 2016 року. Однак документи для підтвердження причин пропуску строку касаційного оскарження, зокрема: оригінал конверту суду про отримання ухвали апеляційного суду 12 травня 2016 року, не надано.

Також в підтвердження причин пропуску строку скаржник зазначив, що станом на 10 травня 2016 року в юридичному секторі працювало лише два юриста. Наказом №32 від 11 травня 2016 року було звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста юридичного сектору, наказом №22 від 27 квітня 2016 року завідувачу юридичного сектору ОСОБА_2 надано відпустку без збереження заробітної плати терміном 10 календарних днів з 04 по 13 травня 2016 року.

Зазначена підстава пропущення строку на касаційне оскарження не може бути визнана поважною.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

Скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або надання документів для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, усунення інших недоліків касаційної скарги.

Водночас повідомляємо реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги на судові рішення (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області залишити без руху.

Надати Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або надання документів для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, усунення інших недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць