Ухвала суду № 58160356, 01.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/8020/2016

У Х В А Л А

1 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви.

27 квітня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подало до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу разом із заявою про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою судді від 13 травня 2016 року у задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» про відстрочку оплати судового збору відмовлено у зв'язку із ненаданням доказів у підтвердження матеріального стану заявника, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Копія ухвали судді від 13 травня 2016 року отримана заявником 19 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.60).

Таким чином, строк для оплати судового збору закінчився 24 травня 2016 року.

26 травня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» направило до суду заяву, в якій просить звільнити заявника від оплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на важкий фінансовий стан банку. При цьому, до заяви не додані документи, які підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті

- 2 -

нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, заявник, отримавши копію ухвали судді від 13 травня 2016 року, якою у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочення оплати судового збору відмовлено у зв'язку із ненаданням доказів у підтвердження неможливості оплатити судовий збір, звертається із заявою про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ті самі обставини та не подаючи докази на підтвердження того, що майновий стан заявника перешкоджає сплаті судового збору.

Посилання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» на те, що до 1 вересня 2015р.уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб були звільнені від сплати судового збору, правового значення не має, так як на час подання апеляційної скарги Законом України «Про судовий збір» така пільга не передбачена.

З урахуванням викладеного, станом на 31 травня 2016 року заявником вимоги ухвали судді не виконано, не надано доказів сплати судового збору, а також докази у підтвердження неможливості оплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк заявником докази оплати судового збори н надані, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3,вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя