Ухвала суду № 58160258, 30.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Київ К/800/13221/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Дергачівської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (правонаступника Дергачівської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013

у справі №2а-9739/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПП Брік»

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Дергачівської МДПІ Харківської області щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «ТПП Брік», податковий номер 36122628, з питань підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Техцентр Вектор» (податковий номер 36455381), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2010 по 31.12.2010, результати якої викладені в акті від 14.06.2012 №222/22-204/36122628. Скасовано податкові повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ Харківської області від 27.07.2012 №0000502223, від 27.07.2012 №0000492223 та від 27.07.2012 №0000512223. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.55 КАС України у справі проведено заміну сторони відповідача на правонаступника Дергачівську об?єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку з питань підтвердження позивачем господарських відносин із платником податків ТОВ «Техцентр Вектор» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2010 по 31.12.2010, за результатами якої складено акт від 14.06.2012 №222/22-204/36122628.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення: пп.138.8 ст.138, пп.14.1.27, пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ внаслідок чого до складу валових витрат у IV кварталі 2010 року безпідставно віднесено суми за нікчемними правочинами по придбанню товару у ТОВ «Техцентр Вектор» в розмірі 988200 грн.; ст.185, ст.188, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 та ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ внаслідок чого ТОВ «ТПП Брік» завищено податковий кредит в сумі 197653 грн.

На підставі акта перевірки прийняті податкові повідомлення - рішення від 27.07.2012 №0000502223, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 197653,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 49413,00 грн., від 27.07.2012 №0000492223, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 247067,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 61767,00 грн., від 27.07.2012 №0000512223, яким нараховано адміністративний штраф у розмірі 510,00 грн.

Суд першої інстанції,з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що в.о. начальника Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області видано наказ № 175 від 07.06.2012 «Про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ТПП Брік», згідно п. 1 резолютивної частини якого, наказано провести позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ТПП Брік» з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «ТЕхцентр Вектор» за період з 01.102010 по 31.12.2010.

Відповідно до абз. 3, 4 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

З п. 2.1 розділу 2 акту від 14.06.2012 №222/22-204/36122628 «Про результати проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «ТПП Брік», з питань підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Техцентр Вектор» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2010 по 31.12.2010 року» вбачається, що перевірка проводилась 13.06.2012в приміщенні Дергачівської МДПІ у зв?язку з відсутністю підприємства за місцем знаходження.

Тобто, фактично відповідачем проведено невиїзну перевірку ТОВ «ТПП Брік», при цьому результати такої перевірки оформлено актом про результати проведення виїзної перевірки ТОВ «ТПП Брік».

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно із п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Враховуючи правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 27.01.2015 року у справі 21-425а14, з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Невиконання вимог п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, суд першої та апеляційної інстанції, встановивши відсутність доказів на підтвердження виконання податковим органом вимог Закону що регулює проведення виїзних та невиїзних перевірок, дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання неправомірними дій податкового органу по проведенню перевірки та складання за її наслідками акта, а також скасування прийнятих на підставі акта такої перевірки податкових повідомлень-рішень Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області від 27.07.2012 №0000502223, від 27.07.2012 №0000492223 та від 27.07.2012 №0000512223.

Правильними є і висновки судів попередніх інстанцій, що відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Податковий кодекс України набрав чинності з 01.01.2011, відповідно до розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» втрачає чинність лише 1 квітня 2011 року, та не має зворотної дії в часі.

Таким чином, положення Податкового кодексу України можуть поширюватися лише на ті податкові зобов'язання, які виникають з підстав, визначених в цьому Кодексі.

Підстави застосовувати до спірних правовідносин зі сплати податкових зобов'язань, виникнення яких регулювалось Законами України «Про податок на додану вартість» та «Про оподаткування прибутку підприємств», положень Податкового кодексу України, відсутні.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, підстави для скасування постановлених у справі рішень з мотивів, викладених у касаційній скарзі відсутні.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дергачівської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун