Ухвала суду № 58160162, 18.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/800/9041/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши клопотання Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про звільнення від сплати судового збору

за касаційною скаргою Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016

у справі № 810/4753/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Городище-Пустоварівський цукровий завод”

до Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Тетіївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016 касаційну скаргу Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, позивачем надіслане клопотання, в якому податковий орган зазначає про відсутність коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору, у зв’язку із чим черговий раз просить звільнити від його сплати.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Тетіївській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції у даній справі.

Суддя О.А. Моторний