Ухвала суду № 58160069, 01.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Київ К/800/11360/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А, Зайцева М.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ензо Трейд»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року

у справі № 826/17544/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ензо Трейд»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (внесення змін до автоматизованої інформаційної системи бази даних),-

встановив:

ТОВ «Ензо Трейд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просило:

- визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Ензо Трейд» стосовно підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень - липень 2014 року;

- визнання протиправними дій відповідача щодо зміни в електронній базі даних автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ «Ензо Трейд» за період червень - липень 2014 року, на підставі актів від 24 липня 2014 року № 2056/26-55-22-10/39195290 та від 01 вересня 2014 року № 2677/26-55-22-10/39195290;

- зобов'язання відповідача відобразити в електронній базі даних автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларовані ТОВ «Ензо Трейд» за період червень - липень 2014 року, які були змінені на підставі актів від 24 липня 2014 року № 2056/26-55-22-10/39195290 та від 01 вересня 2014 року № 2677/26-55-22-10/39195290;

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо зміни в електронній базі даних автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які задекларовані ТОВ «Ензо Трейд» за період червень - липень 2014 року, на підставі актів від 24 липня 2014 року № 2056/26-55-22-10/39195290 та від 01 вересня 2014 року № 2677/26-55-22-10/39195290. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ТОВ «Ензо Трейд» не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Ензо Трейд» є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Працівниками податкового органу проведена зустрічна звірка ТОВ «Ензо Трейд» з питань підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2014 року, за результатами якої складено акт від 24 липня 2014 року № 2056/26-55-22/39195290 про неможливість проведення зустрічної звірки.

В подальшому, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено ще одну зустрічну перевірку позивача щодо підтвердження його господарських відносин з платниками податків за липень 2014 року, за результатами якої складено акт від 01 вересня 2014 року № 2677/26-55-22-10/39195290 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Підставою неможливості проведення вказаних зустрічних звірок ТОВ «Ензо Трейд», слугували доводи податкового органу про відсутність позивача за місцезнаходженням, а саме за адресою: м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2 А, що встановлено шляхом виходу співробітників податкової міліції за юридичною адресою.

На підставі висновків актів перевірки від 24 липня 2014 року № 2056/26-55-22/39195290 та від 01 вересня 2014 року № 2677/26-55-22/39195290, внесені зміни до бази даних автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», а саме: здійсненні коригування показників податкової звітності ТОВ «Ензо Трейд» по його взаємовідносинам з контрагентами.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Пунктом 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236, визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З аналізу положень Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року № 266, вбачається, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Сама по собі здійснена ДПІ податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Наведене виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків, зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників, до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо зміни в електронній базі даних автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ «Ензо Трейд» за червень - липень 2014 року.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача стосовно проведення зустрічної звірки ТОВ «Ензо Трейд» на підтвердження господарських відносин з платниками податків за червень - липень 2014 року, колегія суддів зазначає наступне.

Виходячи із загальних засад адміністративного судочинства задоволенню підлягають лише ті вимоги, які фактично відновлюють порушене право особи у взаємовідносинах з суб'єктом владних повноважень.

Дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки та складання акту про неможливість проведення такої звірки, не призводять до виникнення будь-якого правового результату, оскільки звірка як юридичний факт у цьому разі не є проведеною.

Отже, жодних правових наслідків, які могли би порушувати права позивача та бути предметом оскарження, в даному випадку не виникає.

Проведення зустрічної звірки може розглядатися як юридичний факт, який впливає на законні інтереси платника податків виключно у випадку коли дані, отримані за результатами проведення зустрічних звірок, можуть бути використані контролюючим органом як інформація про можливі порушення платником податків вимог податкового законодавства. Відповідна обставина, у свою чергу, згідно з підпунктів 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, є підставою для призначення податкової перевірки.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо безпідставності позовних вимог ТОВ «Ензо Трейд», спрямованих на оскарження дій посадових осіб контролюючих органів із проведення зустрічної звірки та складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Наведене відповідає практиці Верховного Суду України, зокрема, викладеній в постанові від 10 вересня 2013 року у справі № 21-237а13.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ензо Трейд» відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев