Ухвала суду № 58160068, 31.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. м. Київ К/800/11680/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року

у справі № 362/1888/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд»

про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Василькові та Васильківському районі Київської області, третя особа: ТОВ «Агрошляхбуд» про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року в позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано УПФУ в м. Василькові та Васильківському районі Київської області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пільгової пенсії у відповідності до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 вересня 2012 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі, ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вбачає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішення, і тому вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішенням УПФУ у м. Василькові та Васильківському районі від 19 грудня 2012 року № 5087/06, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у відповідності до пункту «б» статті13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з посиланням на листи ТОВ «Агрошляхбуд» про фальсифікацію довідки про характер виконуваних ним під час праці на цьому підприємстві робіт.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про непідтвердження проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року, а тому підстави для нарахування позивачу пільгового стажу після цієї дати відсутні.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими твердженнями суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Вимогами пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є підтвердження факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно довідки Головного Державного інспектора праці від 24 березня 2014 року №01-10\12, до пільгового стажу позивача відносяться періоди роботи з 01 квітня 1980 року по 02 червня 1980 року, з 15 листопада 1982 року по 11 січня 1988 року, з 12 січня 1988 року по 21 серпня 1992 року, з 10 серпня 1993 року по 17 липня 2001 року - всього 17 років 10 місяців 12 днів, а загальний трудовий стаж відповідно до трудової книжки становить 37 років.

В 1998 році у Васильківському колективному аграрному шляхобудівельному підприємстві була проведена атестація робочих місць за умовами праці і підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 по даній професії (наказ від 10 серпня 1998 року №12).

Згідно висновку Головного Управління праці та соціального захисту населення від 30 листопада 2007 року № 88, щодо якості проведення атестації робочих місць за умовами праці і відповідності нормативним актам про охорону праці та правильності віднесення до категорії із небезпечними і важкими умовами праці у ТОВ «Агрошляхбуд», підприємству запропоновано: погодитись з висновками атестаційної комісії підприємства у встановленні своїм працівникам пільг та компенсацій за роботу в особливо шкідливих і особливих умовах праці, в тому числі пільгового пенсійного забезпечення за Списком №2, згідно розділу ХХУП «Будівництво».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо неприйняття доводів представника відповідача та третьої особи щодо причин відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах саме на підставі листа TOB «Агрошляхбуд» про фальсифікацію довідки про характер виконуваних робіт, оскільки належних доказів зазначеного, що підтвердили б встановлення факту неналежності атестації робочих місць на підприємстві (відповідне судове рішення), ні представником відповідача, ні представником третьої особи, суду не надано.

Крім того, інструкцією по оформленню Карт умов праці при проведенні атестації робочих місць, затвердженої Міністерством праці України та Міністерством охорони здоров'я України від 20 листопада 1992 року передбачено, що на групу робочих місць, на яких умови та характер праці аналогічні, заповнюється одна карта умов праці і в підсумковому наказі підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення для всіх працівників, які працюють по даній посаді чи професії.

Таким чином, колегія суддів не приймає доводи відповідача та третьої особи, про те, що оскільки наказ КАШБП від 10 серпня 1998 року №12 складений на іншу особу - то даний наказ є сфальсифікованим.

Також, протоколами від 24 вересня 2004 року про дослідження повітря робочої зони, шумового навантаження, важкості на напруженості праці, які проведені зав. відділом гігієни праці Васильківської рай СЕС Сало А.В. в присутності інженера з охорони праці ТОВ «Агрошляхбуд» Вернигора А.О. та лаборанта Тріпачко І.О. встановлено що умови праці за гігієнічною класифікацією №4137-86 по важкості праці, по пилу, та шуму відносяться до шкідливих та небезпечних ІІІ класу, 1 ступеня. Зазначені протоколи оформленні і затвердженні у встановленому порядку та не є скасованими.

Листом Державної експертизи умов праці департаменту соціального захисту населення Київської державної адміністрації від 30 квітня 2013 року № 01-10/96 відкликано висновок Головного Управління праці та соціального захисту населення від 30 липня 2007 року № 88.

Разом з тим, Положенням про Державну експертизу праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 01 грудня 1990 року №357 зі змінами та доповненнями, не передбачено право Державного інспектора праці на запит приватної особи, без проведення аналогічного обстеження в установленому законом порядку відкликати правовстановлюючий документ.

Крім того, відповідно до пункту 7 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442 санітарно-гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу проводяться санітарними лабораторіями підприємств і організацій, атестованих органами Держстандарту і МОЗ за списками, що узгоджуються з органами Державної експертизи умов праці, а також на договірній основі лабораторіями територіальних санітарно-епідеміологічних станцій.

Таким чином, лист Васильківської районної санітарно-епідеміологічної станції від 20 грудня 2012 року № 1876 без будь-якої аргументації, та без посиланням на відповідні нормативні чи відомчі акти не може слугувати доказом у вирішенні питання про визнання не дійсними протоколів лабораторних досліджень робочого місця по професії виконроба від 24 вересня 2004 року на підприємстві ТОВ «Агрошляхбуд».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доведеності позивачем наявності у нього пільгового стажу на роботах зазначених у Списку №2.

Враховуючи приписи статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції рахує за необхідне скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року скасувати, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року залишити в силі.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М.Заїка

О.П. Стародуб