Ухвала суду № 58159632, 01.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3120/15

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Миколаївської митниці ДФС України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС України, третя особа Державна казначейська служба України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Техноторг» звернулося до суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльність щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ «Техноторг» від 24.07.2015р. №330 та зобов'язання скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення ТОВ «Техноторг» надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 16531,92грн. за митною декларацією №504070000/2013/006598 від 17.10.2013р. шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок ТОВ «Техноторг».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 року у справі відкрито апеляційне провадження, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06. 2016 року о 09:30.

11.05.2016 року до суду надійшла заява від Миколаївської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Миколаївському окружному адміністративному суду. Також апелянт зазначив, що не має можливості прибути до суду апеляційної інстанції у зв'язку з відсутністю коштів на фінансування відрядження уповноваженого представника.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ч.ч.1,2,3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер внаслідок існування причин, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначено, що на відрядження представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» відсутнє фінансування.

Посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність фінансування відряджень його представників до суду на думку колегії суддів не є тою підставою, яка зумовлює обов'язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки Миколаївською митницею ДФС не зазначені обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 122-1, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити Миколаївській митниці ДФС в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Миколаївської митниці ДФС України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС України, третя особа Державна казначейська служба України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія