Ухвала суду № 58159368, 01.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7182/15

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Кіселик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Х.Д. Сервіс» до в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 та Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 та Одеської митниці ДФС, в якому разом з змінами до позову, просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення митниці від 20.10.2015р. щодо відмови у погодженні визначеного ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс» місця розташування і внесення до Реєстру ЦСС (РСС) території з комплексом будівель, споруд, інженерно-технічних засобів і комунікацій, які необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України, в міжнародних експрес-відправленнях, розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова,1;

- визнати протиправними дії в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 щодо винесення рішення про відмову у погодженні визначеного ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс» місця розташування і внесення до Реєстру ЦСС (РСС) території з комплексом будівель, споруд, інженерно-технічних засобів і комунікацій, які необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України, в міжнародних експрес-відправленнях, розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова,1;

- зобовязати Одеську митницю ДФС погодити визначене ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс» місце розташування ЦСС (РСС) і внести до Реєстру ЦСС (РСС) територію з комплексом будівель, споруд, інженерно-технічних засобів і комунікацій, які необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України, в міжнародних експрес-відправленнях, розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова, 1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами, в порушення вимог законодавства, з формальних та надуманих підстав було незаконно повторно відмовлено у погодженні визначеного ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс» місця розташування і внесенні до Реєстру ЦСС (РСС) території з обєктами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року адміністративний позов ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс» задоволено повністю. Скасовано рішення Одеської митниці ДФС від 20.10.2015р., щодо відмови у погодженні визначеного ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс» місця розташування і внесення до Реєстру ЦСС (РСС) території з комплексом будівель, споруд, інженерно-технічних засобів і комунікацій, які необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України, в міжнародних експрес-відправленнях, розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова, 1. Визнано протиправними дії в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 щодо винесення рішення про відмову у погодженні визначеного ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс» місця розташування і внесення до Реєстру ЦСС (РСС) території з комплексом будівель, споруд, інженерно-технічних засобів і комунікацій, які необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України, в міжнародних експрес-відправленнях, розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова,1. Зобов'язано Одеську митницю ДФС погодити визначене ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс» місце розташування ЦСС (РСС) і внести до Реєстру ЦСС (РСС) територію з комплексом будівель, споруд, інженерно-технічних засобів і комунікацій, які необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України, в міжнародних експрес-відправленнях, розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова, 1.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник Одеської митниці ДФС 14.03.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, виступи сторін та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

06.07.2015р. ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс» звернулось до Одеської митниці ДФС із заявою щодо погодження визначеного ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс» місця розташування і внесення до Реєстру ЦСС (РСС) території з комплексом будівель, споруд, інженерно-технічних засобів і комунікацій, які необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях, розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова,1, на якій експрес-перевізник забезпечуватиме виконання угод з іноземним оператором експрес перевезень ТОВ «ДСВ Логістика» в галузі прискореного перевезення міжнародних вантажів.

10.07.2015р. в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 було прийнято наказ №320, яким створено комісію з перевірки території і приміщень ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс», за вищезазначеним місцезнаходженням.

Крім того, п.2 зазначеного наказу №320 цю комісію було також зобовязано, в період з 14.07.2015р. по 17.07.2014р., провести огляд території з комплексом будівель, споруд, інженерно-технічних засобів і комунікацій, які необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях та за результатами такого огляду скласти відповідний ОСОБА_1.

15.07.2015р. комісією Одеської митниці ДФС складено ОСОБА_1 №34 від 15.07.2015р., в якому було встановлено наступні недоліки:

-у пакеті доданих до заяви документів відсутній договір оренди зазначеного в ОСОБА_1 приміщення з власником місця прибуття, внаслідок чого визначення території, де будуть обробляться міжнародні експрес-відправлення (далі МЕВ), не вбачається можливим, а також унеможливлюється і прийняття митницею рішення щодо встановлення у вказаному приміщенні постійної зони митного контролю;

-відсутні правоустановчі документи щодо користування системами відеоспостереження та виведення інформації до підрозділу митного органу, охоронної та пожежної сигналізації, каналами звязку, засобами контролю та вимірювання;

-відсутні документи, які підтверджують зв'язок оператора експрес-перевезень ТОВ «ДСВ Логістика» з іноземним оператором з метою створення локальної мережі експрес-перевізника;

-заявником не надано інформації стосовно наявності свідоцтв про допущення дорожніх транспортних засобів до перевезення вантажів під митними печатками та пломбами, видані згідно з Порядком реалізації положень Митної конвенції про міжнародне перевезення, а також інформації стосовно самих транспортнихзасобів, що будуть застосовуватись під час міжнародних перевезень вантажів;

-наданий план територій і приміщень не містить інформації щодо оглядового залу, службових приміщень для ПМО, місць зберігання МЕВ, розміщення технічних засобів контролю та засобів вимірювальної техніки, схем зон функціонування камер відеоспостереження;

-відсутній план службових приміщень для посадових осіб ПМО;

-у службовому приміщенні для посадових осіб ПМО на додатковому компютері не встановлена компютерна мережа відстеження проходження МЕВ від відправника до одержувача.

Таким чином, відповідно до висновків вказаного ОСОБА_1 перевірки №34 від 15.07.2015р., заявником - ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс» не було забезпечено у повному обсязі виконання приписів «Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України» (затв. наказом ДМСУ від 03.09.2007р. №728).

18.09.2015р. ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс», усунувши зазначені недоліки, повторно звернулося до начальника Одеської митниці ДФС із аналогічною заявою про погодження визначеного товариству місця розташування і внесення до Реєстру центральних сортувальних станцій, регіональних сортувальних станцій територію з комплексом будівель, споруд, інженерно-технічних засобів і комунікацій, які необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях, на якій експрес-перевізник забезпечуватиме виконання угод з іноземним оператором експрес-перевезень DSV Xpress Transport global courier AS Parnu mnt 535, 76401 Saku vald, Нarjumana, Estonia KMKR/EU-VAT:ЕЕ10017254.(а.с.236-237)

12.10.2015р. комісією Одеської митниці ДФС, на підставі наказу керівника митниці від 28.09.2015р. №491 (із змінами, що внесеними наказом від 05.10.2015р. №501), складено ОСОБА_1 №57 від 12.10.2015р. про проведення огляду території та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, території вільних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи.

Проте, згідно з п.13 додатку №3 до ОСОБА_1 №57 від 12.10.2015р., на момент проведення огляду приміщення ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс», яке має функціонувати як центральна сортувальна/регіональна сортувальна станція (ЦСС/РСС), комісією Одеської митниці ДФС знову були виявлені наступні недоліки:

- відсутнє документальне підтвердження щодо проведення щорічної метрологічної повірки ваг для статичного зважування електронних 4 BDU3000-15151515 (дата останньої перевірки 02.10. 2014р.);

- надані план територій і приміщень не містить інформації щодо привязки обєктів до утримувача місця прибуття ТОВ «Іллічівській логістичний центр»;

- у службовому приміщенні для посадових осіб ПМО на компютері не встановлена компютерна мережа відстеження проходження МЕВ від відправника до одержувача (на момент проведення обстеження перевірити працездатність вказаної програми не було можливим);

- відсутні свідоцтва на перевезення товарів під митними печатками і пломбами на транспортні засоби, що мають використовуватись для доставки поварів до ЦСС/РСС.

В подальшому, на підставі вказаного вище ОСОБА_1 перевірки №57 від 12.10.2015р., в.о. Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 15.10.2015р. знову було прийнято рішення про відмову у погодженні місця розташування ЦСС (РСС), у звязку з незабезпеченням у повному обсязі виконання вимог «Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України» від 03.09.2007р. №728.

20.10.2015р. ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс» отримало зазначене рішення митного органу та не погоджуюсь з ним, оскаржило його до суду.

Вирішуючи справу по суті та задовольняючи позов в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а також відповідно, з неправомірності спірних дій та рішень.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Як слідує зі змісту вимог ч.1 ст.332 МК України, «режим зони митного контролю» - це встановлені законодавством України з питань державної митної справи приписи, заборони та/або обмеження щодо перебування в зоні митного контролю товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян, розташування в ній споруд та об'єктів, а також проведення у цій зоні господарських робіт.

А відповідно до положень ч.2 ст.332 МК України, проведення господарських робіт у зоні митного контролю, переміщення через межі зони митного контролю і в межах цієї зони товарів, транспортних засобів, громадян, які не перетинають митний кордон України, посадових осіб інших, крім митниць, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а також посадових осіб державних органів, які не здійснюють види контролю, зазначені у ч.1 ст.319 цього Кодексу, відбуваються з дотриманням режиму зони митного контролю і допускаються тільки з письмового дозволу керівника відповідної митниці (митного поста) або особи, яка виконує його обов'язки, а в зонах митного контролю, розташованих у пунктах пропуску через державний кордон України, - крім того, за погодженням з начальником відповідного органу охорони державного кордону. Особам, допущеним у зону митного контролю, забороняється втручатися у дії посадових осіб митниці (митного поста), які здійснюють митний контроль та митне оформлення, а також вчиняти будь-які дії щодо товарів, транспортних засобів, а також інших осіб, які знаходяться у зоні митного контролю, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту приписів п.1,2 Розділу ІІ «Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України» (затв. наказом ДМС України від 3.09.2007р. №728), для погодження місця розташування ЦСС (РСС) і включення її (їх) до Реєстру центральних сортувальних станцій, регіональних сортувальних станцій експрес-перевізник звертається до митного органу, у зоні діяльності якого планується відкрити ЦСС (РСС), з письмовою заявою про погодження місця розташування ЦСС (РСС) і включення підрозділу експрес-перевізника до Реєстру, форму якої наведено в додатку 1 до цієї Інструкції. Заява повинна містити обґрунтування потреби створення ЦСС (РСС). До заяви додаються нотаріально засвідчені копії установчих і реєстраційних документів (статуту, засновницького договору, свідоцтва про реєстрацію) суб'єкта господарської діяльності, а також засвідчені експрес-перевізником: копії документів, що підтверджують право власності на об'єкти (будівлі, споруди, інженерно-технічні засоби та комунікації тощо), на виробничих площах яких планується розташовування ЦСС (РСС), або право користування ними; копія угоди між відповідним іноземним оператором експрес-перевезень, що має всесвітню мережу з системою центральних і регіональних сортувальних станцій, та експрес-перевізником України про обмін МЕВ; перелік ЦСС (РСС) і повірених, що складають локальну мережу експрес-перевізника; графік роботи ЦСС (РСС); копія ліцензії на провадження посередницької діяльності митного брокера; копії документів, що підтверджують наявність у штаті ЦСС (РСС) осіб, уповноважених на декларування; плани територій і приміщень ЦСС (РСС) із зазначенням: оглядових залів, службових приміщень для ПМО, місць зберігання МЕВ, розміщення технічних засобів контролю; плани службових приміщень для посадових осіб ПМО; перелік працівників ЦСС (РСС), яким буде надано право доступу до місць зберігання МЕВ; перелік наявного обладнання та технічних засобів (вантажно-розвантажувальних, транспортних, зв'язку, оргтехніки, технічних засобів контролю), достатніх для забезпечення функціонування ЦСС (РСС).

Згідно ж із п.3 розділу ІІ цієї Інструкції №728, митний орган перевіряє відповідність відомостей, зазначених у поданих експрес-перевізником документах, і стану передбачуваних для ЦСС (РСС) приміщень вимогам «Порядку і умов здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон у міжнародних експрес-відправленнях» (затв. Постановою КМУ від 25.12.2002р. №1948) і цієї Інструкції. За результатами огляду територій і приміщень складається ОСОБА_1 про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи, форму якого затверджено наказом Держмитслужби від 04.07.2003р. №435 (зареєстр. у МЮ України 22.07.2003р. за №625/7946).

Разом з тим, п.5 Розділу ІІ вказаної Інструкції №728 передбачено, що Митним органом може бути відмовлено в погодженні місця розташування ЦСС (РСС) у таких випадках: за відсутності документів, зазначених у п.2 цього розділу; виявлення недостовірних даних; виявлення невідповідності відомостей, зазначених у поданих експрес-перевізником документах, і стану передбачуваних для ЦСС (РСС) приміщень вимогам «Порядку і умов здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон у міжнародних експрес-відправленнях» (затв. Постановою КМУ від 25.12.2002р. №1948) і цієї Інструкції; за відсутності на ЦСС (РСС) приміщень для посадових осіб ПМО чи неналежного їх обладнання. Митний орган відмовляє в погодженні місця розташування РСС за відсутності в експрес-перевізника ЦСС.

Так, судовою колегією з матеріалів справи встановлено, що відповідно до зворотного боку заяви, разом із цією повторною заявою від 18.09.2015р. про погодження визначеного ТОВ «Ф.Х.Д.Сервіс» місця розташування і внесення до Реєстру ЦСС (РСС) території, до Одеської митниці ДФС позивачем були надані наступні документи: 1) нотаріально засвідчена копія Статуту; 2) виписка з ЄДРПОУ; 3) копія права власності; 4) копія угоди з іноземним оператором DSV Xpress Transport AS; 5) Всесвітня мережа DSV Xpress Transport AS; 6) графік роботи ЦСС; 7)копія ліцензії брокера; 8) наказ про прийом на роботу брокера; 9) плани територій і приміщень ЦСС; 10) план службових приміщень посадових осіб ПМО; 11) перелік осіб які мають доступ до ЦСС; 12) перелік обладнання та технічних засобів ЦСС; 13) копії паспортів вантажних ваг; 14) копії паспорту на рентгенівське обладнання НІ-SCAN 6040d; 15) копія ДІВ Київ; 16) копія ДІВ південна; 17) копія сертифікату HI-SCAN 6040d; 18) витяг ТОВ «Ф.Х.Д.Сервіс», 19) довідка про відкриття рахунків; 20) ліцензія на митну діяльність «Ф.Х.Д. Сервіс»; 21) договір про оренду МЛС; 22) договір про надання послуг; 23)протокол призначення директора; 24) картка акредитації; 25) витяг ПДВ «Ф.Х.Д. Сервіс»; 26) договір оренди офісу; 27) копії паспорту брокера та ідентифікаційний код.

Також, разом із вказаною заявою від 18.09.2015р., ТОВ «Ф.Х.Д.Сервіс», зокрема, було надано до Одеської митниці ДФС і «Інструкцію з експлуатації на ваги товарні «РП-2Ш13М» (50-2000кг.) з результатами їх повірки від 17.06.2015р. і відміткою «придатний» та «Інструкцію з експлуатації на ваги електронні платформенні «ZEUS ВПЕ 00.00.001 РЄ» з результатами їх повірки від 23.07.2015р. та сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу.

Отже, враховуючи викладене та той факт, що ТОВ «Ф.Х.Д.Сервіс» надано до Одеської митниці ДФС Інструкції з експлуатації ваг з відповідними відмітками їх повірок, що проводилася у 2015 році, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність встановлення відповідачем такого недоліку, як відсутність документального підтвердження щодо проведення щорічної метрологічної повірки (перевірки) ваг для статичного зважування.

Крім того, як вбачається з заяви від 18.09.2015р. та переліку документів наданих разом з заявою, позивач надав до Одеської митниці ДФС і договори оренди, суборенди, план будівлі та схему службових приміщень співробітників митниці, а саме:

- договір оренди від 01.04.2015р. №1601, укладений між ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» та ТОВ «Іллічівський логістичний центр», п.1 якого передбачено передача у строкове платне користування нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Промислова,1;

- договір суборенди №32 від 01.08.2015р., укладений між ТОВ «Іллічівський логістичний центр» та ТОВ «Ф.Х.Д.Сервіс», п.1.1 якого передбачено передача у тимчасове платне користування приміщення з системами енергопостачання, яке знаходиться за адресою: м.Іллічівськ, вул. Просимлова,1, корп.3а;

- план будівлі ЛС ТОВ «ІЛЦ»;

- схему службових приміщень співробітників митниці на території митного складу ТОВ «ІЛЦ».

Таким чином, зазначені у вказаному вище переліку документи підтверджують право користування ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс» на приміщення будівлі, де буде розміщуватися ЦСС, схематично зазначені розміщення приміщень з відповідними умовними позначеннями та відповідно містять привязки обєктів до утримувача місця прибуття ТОВ «Іллічівській логістичний центр», у звязку з чим, суд 2-ї інстанції приходить до аналогічного, що і окружний суд, висновку про безпідставність встановлення відповідачем такого недоліку, як відсутність інформації щодо привязки обєктів до утримувача місця прибуття.

До того ж, судами обох інстанцій також встановлено, що разом з цією заявою від 18.09.2015р., ТОВ «Ф.Х.Д.Сервіс» надано до Одеської митниці ДФС і перелік обладнання та технічних засобів ЦСС.

Так, згідно додатку №4 до договору оренди №1607/1 від 01.04.2015р., а саме переліку обладнання та іншого майна, що передається в оренду, у зазначеному переліку містяться данні про наявність персональних компютерів: інвентарні номери 144212, 144230, 144231, 144232, 143581, 144193, 144210, 144218, 144216.

Окрім того, як встановлено судом під час зясування офіційних обставин справи, на офіційному веб-порталі ТОВ «Ф.Х.Д.Сервіс» є інтегрована програма відстеження поштових пересилань, яка дозволяє відстежувати статус поштового відправлення від відправника до одержувача.

Таким чином, у службовому приміщенні для посадових осіб ПМО на персональніих компютерах за допомогою офіційного сайту ТОВ «Ф.Х.Д.Сервіс» наявна можливість відстежити статус знаходження поштового пересилання від відправника до одержувача, що, в свою чергу, фактично спростовує встановлений ОСОБА_1 №57 від 12.10.2015р. недолік щодо не встановлення у службовому приміщенні для посадових осіб ПМО на компютері компютерної мережі відстеження проходження МЕВ від відправника до одержувача.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2015р. між ТОВ «Ф.Х.Д.Сервіс» та ПАТ «АТП «Атлант» в особі філії «Транс-Капітал», було укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №11/09/15, п.1.1 якого встановлено, що «Перевізник» зобовязується доставити ввірений йому «Замовником» вантаж до пункту призначення та видати його «Вантажоодержувачу», уповноваженому «Замовником» на отримання вантажу, а «Замовник», в свою чергу, зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену даним договором плату. Конкретні ж умови кожного замовлення зазначаються у заявці замовника і узгоджуються з перевізником (п.1.2).

Також, як встановлено по справі, ТОВ «Ф.Х.Д.Сервіс», разом із договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №11/09/15 від 11.09.2015р., було надано і копії свідоцтв ТЗ АТП «Атлант» на перевезення товарів під митними пломбами і печатками на транспортні засоби, що мають використовуватися для поставки товарів до ЦСС (РСС), а саме свідоцтва - №100/2015/44424, №100/2015/42818, №100/2015/42884, №100/2014/33115, №100/2015/42821, №100/2015/42815, №100/2015/42882, №100/2015/42957, №100/2015/43049, №100/2015/43045, №100/2015/42817.

Отже, враховуючи викладене, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, приходить до висновку про безпідставність встановленого ОСОБА_1 №57 від 12.10.2015р. недоліку щодо відсутності свідоцтва на перевезення товарів під митними печатками і пломбами на транспортні засоби, що мають використовуватись для доставки товарів до ЦСС/РСС.

Таким чином, судами обох інстанцій беззаперечно встановлено, що позивач - ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс», у встановленому чинним законодавством порядку, звернулось до Одеської митниці ДФС із заявою від 18.09.2015р., до якої були долучені усі необхідні документи, що передбачені «Інструкцією з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України». Встановлені ж у спірному акті перевірки №57 від 12.10.2015р. недоліки спростовуються наданими до суду доказами.

Враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_3, повязані із прийняттям рішення про відмову у погодженні визначеного ТОВ «Ф.Х.Д.Сервіс» місця розташування і внесення до Реєстру ЦСС (РСС) території з комплексом будівель, споруд, інженерно-технічних засобів і комунікацій, які необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України, в міжнародних експрес-відправленнях, розташованого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул.Промислова,1, є протиправним, в звязку із чим, оскаржуване рішення Одеської митниці ДФС від 20.10.2015р. щодо відмови у погодженні визначеного товариству позивача цього місця розташування підлягає скасуванню.

Крім того, апеляційний суд, з метою повного захисту прав, свобод і інтересів позивача, одночасно погоджується із висновками суду 1-ї інстанції і про наявність усіх належних підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача погодити визначене ТОВ «Ф.Х.Д.Серві» місце розташування ЦСС (РСС) і внести до Реєстру ЦСС (РСС) територію з комплексом будівель, споруд, інженерно-технічних засобів і комунікацій, які необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України, в міжнародних експрес-відправленнях, розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова,1.

При цьому, необхідно звернути увагу, що аналогічної правової позиції з цього спірного питання дотримується і ВАС України, зокрема, в своїй ухвалі від 21.04.2016р. по справі №К/800/47848/15.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

ОСОБА_5