Ухвала суду № 58159342, 15.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5058/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 р. по справі № 815/5058/15 позивач ОСОБА_1 прокурора Київського району м.Одеси Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Завод Металіст - Шабо" (правонаступник відкритого акціонерного овариства "Завод металіст-шабо") про стягнення штрафної санкції,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, апелянтом подано скаргу, в якій зазначається, що вказане рішення винесене з порушенням норм права, а тому підлягає скасуванню.

Подаючи апеляційну скаргу, представником апелянта по справі не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, натомість, було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, положеннями ч.1 ст.88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, враховуючи наведені положення КАС України та приймаючи до уваги обставини справи, приходжу до висновку про доцільність відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

В той же час, вважаю, що клопотання апелянта про звільнення йго від сплати судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити Південно-Українському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року до розгляду даної апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 р. по справі № 815/5058/15 за позовом ОСОБА_1 прокурора Київського району м.Одеси в інтересах Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Завод Металіст - Шабо" (правонаступник відкритого акціонерного овариства "Завод металіст-шабо") , 3-тя особа: про стягнення штрафної санкції.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Федусик А. Г.