Ухвала суду № 58157831, 06.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 804/11186/15Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №804/11186/15 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року позовні вимоги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково.

06.10.2015 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження стало те, що відповідачем не виконано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

24.05.2016 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області засобами поштового зв'язку направило апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, набрала чинності, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №804/11186/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Мартиненко