Ухвала суду № 58157801, 19.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2016 рокусправа № 804/13688/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Військової частини 3054 Національної гвардії України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року

у адміністративній справі № 804/13688/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Військової частини 3054 Національної гвардії України про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року задоволено адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, та стягнуто з Військової частини 3054 Національної гвардії України кошти в сумі 539 288,00 гривень

Зазначене рішення оскаржено відповідачем по справі з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, та невідповідності висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Військової частини 3054 Національної гвардії України не підлягає задоволенню, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року - залишенню без змін, виходячи з нижченаведеного.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, відповідно до п.2.15 Плану роботи Держфінінспекції України на І квартал 2015 року та п. 1.1.6.3 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на І квартал 2015 року, а також на підставі направлення від 26.01.2015 р. № 68. виданого в.о.начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудником В.В., головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у сфері органів влади, оборони та місцевого самоврядування Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дворським А.О. було проведено планову ревізію окремих напрямків фінансово-господарської діяльності, в тому числі щодо використання коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету у зв'язку з оголошеною мобілізацією військової частини 3054 Національної Гвардії України за період з 01.08.2013 року по 01.01.2015 року, за результатами якої було складено акт №04-01.1-16/03 від 22.04.2015 року (а.с.8-15), в якому зафіксовано встановлений під час ревізії факт нецільового використання військовою частиною 3054 Національної Гвардії України коштів резервного фонду державного бюджету на загальну суму 539288,00 грн.

А саме, ревізією встановлено, що у листопаді-грудні 2014 року за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету, які виділялися за розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 р. №768-р на витрати пов'язані з участю в антитерористичній операції та надходили до військової частини по КПКВ 1001760 «Проведення невідкладних заходів щодо забезпечення національної безпеки», в/ч 3054 Національної гвардії України було витрачено 358 260,00 грн. на придбання протиударних засобів індивідуального захисту (щити типу «МАТЕ ЩИТ», шоломи типу Ш-307, комплекти захисту рук і ніг типу Ш-308), які за своїми технічними характеристиками не є куленепробивними та не відповідають військовим стандартам для здійснення боротьби з тероризмом, оскільки за своїми технічними характеристиками зазначені засоби мають призначення з охорони громадського порядку і відповідно до п.1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228, а витрати на їх придбання мали бути заплановані у кошторисі по КПКВ 1003020 «Участь внутрішніх військ в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, охорона арештованих, засуджених та охорона особливо важливих об'єктів». При цьому, придбані відповідачем за рахунок виділених з резервного фонду коштів вищезазначені засоби індивідуального захисту знаходяться на складі озброєння та боєприпасів В\ч 3054 Національної Гвардії України і протягом 2014 року та першого кварталу 2015 року не видавалися військовим для участі в антитерористичній операції, що свідчить про незабезпечення принципу ефективності при використанні бюджетних коштів по КПВК 1001760 «Проведення невідкладних засобів щодо забезпечення національної безпеки, чим порушено вимоги абз.2 п.4 ст.20 Бюджетного кодексу України .

Також під час ревізії було встановлено, що відповідачем у липні та жовтні 2014 року було використано кошти резервного фонду державного бюджету у загальній сумі 181 028.00 грн. на погашення кредиторської заборгованості, яка рахувалася станом на 01.01.2014 р., що відповідно до п.1 ст.119 Бюджетного кодексу України є нецільовим використанням бюджетних коштів.

Тобто, ревізією використання коштів резервного фонду державного бюджету, які виділялися у т.ч. внутрішнім військам Міністерства внутрішніх справ за розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №768-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» на витрати пов'язані з участю в антитерористичній операції встановлено, та під час судового спору у цій справі підтверджено, що в порушення вимог абз.2 п.4 ст.20, п.1 ст.24 Бюджетного кодексу України та пунктів 2, 7, 8 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. №415: відповідачем у листопаді-грудні 2014 р. за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету, які виділялися за розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №768-р. на витрати пов'язані з участю в антитерористичній операції, та надходили до військової частини по КПКВ 1001760 «Проведення невідкладних заходів щодо забезпечення національної безпеки», відповідачем використано кошти резервного фонду державного бюджету на видатки, які мають постійний характер і повинні передбачатися під час складання проекту кошторису військової частини для забезпечення її функцій з охорони громадського порядку; а в липні і жовтні 2014 року відповідачем за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету по КПКВ 1003700 «Проведення невідкладних заходів щодо забезпечення національної безпеки» проводилися видатки на погашення кредиторської заборгованості, яка рахувалася станом на 01.01.2014 р. по КПКВ 1003020 «участь внутрішній військ в охороні громадського порядку та боротьби із злочинністю, охорона арештованих, засуджених та охорона особливо важливих об'єктів», що відповідно до пп.24 п.1 ст.116 Бюджетного кодексу України є бюджетними правопорушеннями і кваліфікується як нецільове використання бюджетних коштів.

На підставі акту ревізії №04-01.1-16/03 від 22.04.2015 року Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було сформовано Вимогу про усунення порушень за №01-14/0034 від 25.05.2015 року (а.с.65-68), в п.9 та п.10 якої відповідачу для усунення виявлених порушень законодавства було запропоновано звернутися до Командування Національної гвардії України щодо зменшення бюджетних асигнувань по КПКВ 1003020 «Участь внутрішніх військ в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, охорона арештованих, засуджених та охорона особливо важливих об'єктів» на суму 358260.00 грн. та на суму 181028,00 грн., або відшкодувати порушення в інший незаборонений спосіб.

Задовольняючи вимоги позивача у цій справі, суд першої інстанції детально дослідивши фактичні обставини спірних правовідносин, та послідовно проаналізувавши положення Бюджетного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. №415 «Про затвердження Порядку використання коштів резервного фонду бюджету», розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №768-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету», дійшов обґрунтованого висновку, що використання відповідачем коштів резервного фонду державного бюджету в перевіряємий період на видатки, які мають постійний характер і повинні передбачатися під час складання проекту кошторису військової частини для забезпечення її функцій з охорони громадського порядку, та на погашення кредиторської заборгованості - є нецільовим використанням коштів в розумінні ст.119 Бюджетного кодексу України, а оскільки відповідачем не вчинено в повному обсязі дій спрямованих на усунення виявлених під час ревізії порушень законодавства, які зазначені були позивачем в п.9 та п.10 Вимоги про усунення порушень за №01-14/0034 від 25.05.2015 року, звернення Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до суду з вимогою про стягнення коштів є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Аналізуючи викладене, судова колегія в повному обсязі погоджується з висновками та обґрунтуванням суду першої інстанції у цій справі щодо нецільового використання відповідачем коштів резервного фонду державного бюджету в період, що перевірявся Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області, оскільки кошти з резервного фонду державного бюджету розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №768-р виділялися саме на витрати пов'язані з участю в антитерористичній операції, і їх витрачення Військовою частиною 3054 Національної гвардії України на придбання протиударних засобів індивідуального захисту (щити типу «МАТЕ ЩИТ», шоломи типу Ш-307, комплекти захисту рук і ніг типу Ш-308), які за своїми технічними характеристиками не є куленепробивними та не відповідають військовим стандартам для здійснення боротьби з тероризмом, та на погашення кредиторської заборгованості було неприпустимим, що підтверджено наданим до суду апеляційної інстанції Переліком витрат відповідно до розпорядження КМУ від 20.08.2014 №768-р, затвердженим заступником Міністра внутрішніх справ України, якому до речі протирічить телеграма № 1603 за підписом начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України (а.с.69).

Факт надіслання військовою частиною 3054 листів на адресу т.в.о командувача національної гвардії України з проханням про зменшення бюджетних асигнувань по КПКВ 1003020 КЕКВ 2240 на загальну суму 181028,00 грн. та по КПКВ 1003020 КЕКВ 2260 на загальну суму 358260,00 грн. (а.с.70, 74) висновків суду першої інстанції не спростовують та не може слугувати підставою для скасування законного і обґрунтованого рішення, оскільки відповідачем на виконання Вимоги позивача (а.с.68) інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків до 15.06.2015 року до ДФІ в Дніпропетровській області не надсилалася, а до суду відповідачем не надано належних доказів про зменшення військовій частині бюджетних асигнувань по КПКВ 1003020 КЕКВ 2240 на загальну суму 181028,00 грн. та по КПКВ 1003020 КЕКВ 2260 на загальну суму 358260,00 грн.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Військової частини 3054 Національної гвардії України - залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський