Ухвала суду № 58157748, 12.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 рокусправа № 176/3147/14-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року

у адміністративній справі № 176/3147/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано: неправомірним та скасовано протокол № 190 засідання комісії по вирішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах від 06.12.2012 року щодо проведення утримання переплати пенсії з ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.01.2013 року до погашення переплати повному обсязі; неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області щодо відрахування 20% в рахунок погашення переплати із пенсії ОСОБА_1, та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані за рішенням № 190 від 06.12.2012 року суми.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем по справі з підстав неправильного застосування норм матеріального права та не врахування фактичних обставин, якими безспірно підтверджено факт надання позивачем до пенсійного органу довідки для призначення (перерахунку) пенсії, яка містять недостовірну інформацію, внаслідок чого виникла переплата пенсії ОСОБА_1 у розмірі 25981,47 грн., у зв'язку із чим державі завдано значних збитків. Просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог позивача в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачу по цій справі пенсія була призначена на підставі наданих до управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області документів, в т.ч.: записів трудової книжки (а.с.8-9), та довідок про заробітну плату за період його роботи з 1982 року по 1991 року на Державному підприємстві «Жовтоводське управління будівництвом» від 29.06.2006 року № 163 (а.с.30) і від 11.07.2006 року № 188 (а.с.31)

Підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення комісії по вирішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах зафіксованого в протоколі № 190 засідання вказаної комісії від 06.12.2012 року щодо проведення утримання переплати пенсії з ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.01.2013 року до погашення переплати повному обсязі слугували: надана начальнику УПФУ в м.Жовті Води архівна довідка № 272-В від 06.11.2012 року про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1982 року по 31.12.1991 року в Жовтоводському управлінні будівництва, та акт № 122 від 09.11.2012 року про результати позапланової перевірки, під час якої була виявлена недостовірність інформації в наданих позивачем у 2006 році для призначення пенсії довідках про заробітну плату від 29.06.2006 року № 163 - за період 1982-1986 р.р., і від 188 від 11.07.2006 року - за період 1987-1991 р.р., на підставі яких було здійснено перерахунок пенсії позивача, внаслідок чого розмір пенсії позивача зменшився.

За таких обставин, комісією по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах проведено засідання року і прийнято рішення, у формі протоколу № 190, щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.01.2013 року до погашення переплати в повному обсязі. Витяг з інформації результату проведення зустрічної перевірки та встановлення переплати містить дані, що розмір переплати становить 25981,47 гривен в період з 05.07.2006 року по 30.11.2012 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону № 1058-ІV cуми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Статтею 1215 Цивільного кодексу України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695), суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо протиправності прийнятих відповідачем оскаржуваного рішення у формі протоколу № 190 засідання комісії по вирішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах від 06.12.2012 року щодо проведення утримання переплати пенсії з ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.01.2013 року до погашення переплати повному обсязі, та про неправомірність дій управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області щодо відрахування 20% в рахунок погашення переплати із пенсії ОСОБА_1, оскільки відповідачем по справі не було прийнято до уваги відсутність будь-яких порушень з його сторони щодо підробки документів, і таких порушень відповідачем не встановлено.

Колегія суддів в повному обсязі погоджується як з вищенаведеними висновками суду першої інстанції, так і в частині зобов'язання відповідача відновити порушені права ОСОБА_1 шляхом повернення останньому безпідставно утриманої за рішенням № 190 від 06.12.2012 року суми, оскільки в ч.3 ст.107 Закону 1058-ІV чітко встановлено, що суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду з юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк із дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки не ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський