Ухвала суду № 58157695, 25.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2013 р. Справа № №920/216/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1933С/3-11) та апеляційну скаргу позивача (вх. № 1935С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 23.05.2013 р. у справі № 920/216/13-г

за позовом ТОВ «Балмолоко», м. Балаклія Балаклійського району Харківської області

до ТОВ «Союзпартнер-Північ», м. Суми

про стягнення 365066,93 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.05.2013 року у справі № 920/216/13-г (суддя Левченко П.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Союзпартнер-Північ» на користь ТОВ «Балмолоко» основний борг у сумі 300000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 7301,32 грн. В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Балмолоко» в доход державного бюджету України судовий збір у сумі 1720.50 грн. Стягнуто з ТОВ «Союзпартнер-Північ» в доход державного бюджету України штраф у сумі 1700,00 грн. згідно п.5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом Сумської області на ТОВ «Союзпартнер-Північ».

Відповідач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позивач з вказаним рішенням також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову скасувати та прийняти нове, яким змінити оскаржуване рішення, а саме задовольнити позовні вимоги частково, в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 329544,45, пені в розмірі 12459,56 грн. та забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційних скарг ТОВ «Балмолоко» та ТОВ «Союзпартнер-Північ» на рішення господарського суду Сумської області від 23.05.2013 р. у справі № 920/216/13-г, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційних скарги до розгляду.

Враховуючи, що апеляційні скарги ТОВ «Балмолоко» та ТОВ «Союзпартнер-Північ» на рішення господарського суду Сумської області від 23.05.2013 р. у справі № 920/216/13-г стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, на один і той же процесуальний документ, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційні скарги ТОВ «Балмолоко» та ТОВ «Союзпартнер-Північ» до провадження.

2. Об'єднати апеляційну скаргу ТОВ «Балмолоко» та ТОВ «Союзпартнер-Північ» на рішення господарського суду Сумської області від 23.05.2013 р. у справі № 920/216/13-г в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд скарг призначити на 07 серпня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

4. Запропонувати ТОВ «Союзпартнер-Північ» - за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу позивача, з посиланням на конкретні нормативні документи та докази в обґрунтування своїх заперечень, докази на підтвердження фактів, викладених в своїй апеляційній скарзі, та письмові пояснення, з посиланням на конкретні нормативні документи в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Запропонувати ТОВ «Балмолоко» - за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу відповідача, з посиланням на конкретні нормативні документи та докази в обґрунтування своїх заперечень, докази на підтвердження фактів, викладених в в своїй апеляційній скарзі, та письмові пояснення, з посиланням на конкретні нормативні документи в обґрунтування своєї позиції у справі.

6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.