Ухвала суду № 58157593, 06.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

"06" червня 2016 р. Справа № 922/5615/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. №1270 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна", м. Київ,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову - Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник-Сек'юріті", м. Київ,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2016 року Харківським апеляційним господарським судом винесена постанова.

Під час виготовлення резолютивної частини постанови в судовому засіданні 31.05.2016 року, а також в резолютивній частині повного тексту постанови було допущено описку, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини вказано: «В задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом відмовити».

Однак, як вбачається зі вступної частини постанови та з матеріалів справи, по даній справі відсутні зустрічні позовні вимоги та слід було вказати: «У задоволенні позовних вимог позивача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет позову відмовити».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя має право за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні (постанові) описки не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки в резолютивній частині постанови та резолютивній частині повного тексту постанови, зазначивши у їх четвертому абзаці: «У задоволенні позовних вимог позивача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет позову відмовити».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 85, 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року описку, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини: «У задоволенні позовних вимог позивача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет позову відмовити».

Виправити допущену в резолютивній частині повного тексту постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року описку, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини: «У задоволенні позовних вимог позивача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет позову відмовити».

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.