Ухвала суду № 58157305, 07.06.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"07" червня 2016 р.Справа № 924/99/16

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" м. Київ

до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про стягнення 513 132,69 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_4 за довіреністю від 21.12.15р.

відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю від 04.01.16р. №1

третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Державного підприємства "Нігинський кар'єр" заборгованості в розмірі 506783,21 грн. в т.ч. 403093,08грн. боргу, 5563,12грн. 3% річних, 17319,76грн. інфляційних втрат та 87156,64грн. пені, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, а також подав додаткове пояснення по справі в якому повідомляє суд, що до нарахування ДП "Нігинський кар'єр" плати за користування вагонами по причині затримки їхніх вагонів, відповідач не бере до уваги той факт, що він сам безпосередньо є продавцем сировини як для ПП "Вєномєт метал", так і інших контрагентів, що користувалися його під'їзною колією, при цьому він отримує кошти за свою продукцію і безпосередньо сам регулює процес подачі на свою під'їзну колію вагонів тому чи іншому клієнту згідно поданої відповідачем заявки (плану), як передбачено Статутом залізниць України (далі по тексту - Статут) та Правилами перевезень вантажів залізничним транспортом. А саме, абзацом 1 статті 73 Статуту передбачено, що порядок обслуговування контрагентів - підприємств, що мають у межах залізничної під'їзної колії іншого підприємства свої склади або залізничні колії, які до неї примикають, встановлюється договорами, що укладаються без участі залізниці, безпосередньо між контрагентами і підприємством, якому належить залізнична під'їзна колія. Відповідальність перед залізницею за користування вагонами контрагентом, збереження вантажів та вагонів несе підприємство, якому належить залізнична під'їзна колія. В даному випадку це ДП "Нігинський кар'єр". Володіючи ситуацією, що склалася на під'їзній колії відповідача в оспорюваний період, з врахуванням завантаженості і неможливості вчасного завантаження вагонів як своїх, так і своїх контрагентів, відповідач мав можливість звернутись до залізниці з клопотанням про запровадження тимчасового обмеження щодо перевезень в окремі райони, зокрема, на станцію Нігин, відповідних вагонів у зв'язку зі скупчення даних транспортних засобів на станції призначення (стаття 29 Статуту). Але даний факт наштовхує на думку позивача, що це могло призвести до більших збитків для відповідача за невиконання ним договірних зобов'язань по постачанню своєї продукції перед іншими клієнтами, а тому саме з вини користувача під'їзної колії - ДП "Нігинський кар'єр" було допущено скупчення вагонів на станції призначення і підходах до неї. Відповідач в ході судових засідань висловлював різні підстави щодо вини залізниці і інших контрагентів, яких сам же допустив до користування під'їзною колією ДП "Нігинський кар'єр", у затримці вагонів на станціях-підходах і безпосередньо на станції Нігин, при цьому жодних документальних підтверджень в обґрунтування своїх тверджень не надав. На всі вимоги відповідача залізниця надавала немало обґрунтованих, документально підтверджених доказів, в свою чергу, ДП "Нігинські кар'єр", окрім словесних заперечень не надав жодних документальні підтверджень в обґрунтування своїх претензій до залізниці.

Представник відповідача в судовому засіданні подав додатковий відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила. У письмових поясненнях від 16.05.16р. повідомляє суд, що затримка вагонів на станції Нігин та на інших підїзних станціях відбувалось з причин, які залежали від Залізниці, а документи, які мають бути оформлені у випадку затримки вагонів з вини вантажовласника, складені з суттєвими на думку третьої особи порушеннями. Отже, просить суд в позові відмовити.

Враховуючи неявку представника третьої особи, необхідність витребування додаткових доказів, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "14" червня 2016 р.

Позивачу до 14.06.16р. подати нормативно - документальне обґрунтування заявлених до стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних із врахуванням п.3 договору, визначити дату виникнення обов'язку відповідача сплатити вартість отриманих послуг по кожній відомості.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу з повідомленням (03680, м. Київ, вул. Тверська 5; 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6), 4 - третій особі (м.Київ, вул.Хрещатик, 24).