Ухвала суду № 58157303, 06.06.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 924/77/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), Заверухи С.В., Мухи М.Є., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Адвіс" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 02.06.2015р. у справі

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс" м. Хмельницький

про стягнення 3698694грн. 16коп.

Представники учасників судового процесу:

від позивача 1 не з'явився

від позивача 2 Царук В.В. - представник а довіреністю №3847 від 25.12.15р.

від відповідача Дунець А.І. - представник за довіреністю №777 від 12.01.2016р.

Заганяч В.М. - за довіреністю від 15.08.2015р.

від прокуратури Коханський В.В. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в судове засідання 06.06.2016р. не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.06.2015р. частково задоволено позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" м. Хмельницький про стягнення 3698694грн. 16коп. Вирішено стягнути з ТДВ "Задов Адвіс" на користь ПАТ "Хмельницькобленерго" 3335733грн. 56коп. заборгованості, 869грн. 76коп. пені, 294280грн. 68коп. інфляційних втрат та 66940грн. 40коп. 3% річних. Також вирішено стягнути з ТДВ "Завод Адвіс" в доход державного бюджету України судовий збір в розмірі 73080грн. У решті позовних вимог відмовлено.

17.06.2015р. на виконання рішення суду видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. затверджено укладену між Публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" та Товариством з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс" на стадії виконання судового рішення мирову угоду від 30.09.2015р. у виконавчому провадженні ВП №48838346. Ухвала про затвердження мирової угоди набрала законної сили з 12.10.2015р. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 12.10.2016р.

26.05.2016р. на адресу суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду від 02.06.2015р. у справі №924/77/15, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 02.06.2015 року у справі №924/77/15 згідно з наступним графіком погашення боргу ТДВ "Завод АДВІС" перед ПАТ "Хмельницькобленерго": починаючи з травня 2016 року по грудень 2016 року включно, щомісячно, до 30 числа кожного місяця перераховувати на рахунок стягувача заборгованість у розмірі 41 372 грн. 70 коп.; пеню у розмірі 24 грн. 16 коп.; інфляційні втрати у розмірі 8 174 грн. 46 коп.; 3% річних у розмірі 1 859 грн. 45 коп.; починаючи з січня 2017 року по вересень 2018 року включно, щомісячно, до 30 числа кожного місяця перераховувати на рахунок стягувача заборгованість у розмірі 112 297 грн. 33 коп.; пеню у розмірі 24 грн. 16 коп.; інфляційні втрати у розмірі 8 174 грн. 46 коп.; 3% річних у розмірі 1 859 грн. 45 коп.

Ухвалою суду від 27.05.2016р. заяву про розстрочку виконання рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 10год. 06.06.2016р.

У судовому засіданні 06.06.2016р. представники заявника подану заяву підтримують. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на збільшення плати за електроенергію, підвищення плати за землю, інфляційні процеси, падіння обсягів промислового виробництва, малий попит на виробничі приміщення, велике фінансове навантаження по сплаті пільгових пенсій працівникам підприємства, які працювали в попередні роки в шкідливих умовах праці. Також зазначають, що ТОВ "Завод Адвіс" після набрання чинності рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.06.2015р. погашено заборгованість в сумі 716914грн. 56коп. Станом на 01.05.2016р. несплаченою залишилась заборгованість в розмірі 2980909грн. 84коп.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що при розгляді заяви про розстрочку виконання рішення суду покладається на розсуд суду.

Представник прокуратури в судовому засіданні категорично заперечує проти розстрочки виконання рішення суду. Зазначає, що у разі розстрочки рішення суду, останнє неможливо буде виконати в примусовому порядку у разі несплати відповідачем коштів в добровільному порядку згідно затвердженого графіку.

Розглянувши подану ТОВ "Завод Адвіс" заяву про розстрочку виконання рішення суду судом враховується таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3, Господарського процесуального кодексу України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається із поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі №924/77/15, заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду починаючи з травня 2016 року по вересень 2-18р., а саме з травня 2016 року по грудень 2016 року включно, щомісячно, до 30 числа кожного місяця перераховувати на рахунок стягувача заборгованість у розмірі 41 372 грн. 70 коп.; пеню у розмірі 24 грн. 16 коп.; інфляційні втрати у розмірі 8 174 грн. 46 коп.; 3% річних у розмірі 1 859 грн. 45 коп.; починаючи з січня 2017 року по вересень 2018 року включно, щомісячно, до 30 числа кожного місяця перераховувати на рахунок стягувача заборгованість у розмірі 112 297 грн. 33 коп.; пеню у розмірі 24 грн. 16 коп.; інфляційні втрати у розмірі 8 174 грн. 46 коп.; 3% річних у розмірі 1 859 грн. 45 коп., у зв'язку з збільшенням поточних витрат, погіршенням фінансового стану підприємства.

Заявником в підтвердження поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду не подано належних та допустимих доказів наявності обставин утруднення виконання рішення суду.

Крім того, враховуючи те, що ухвалою суду від 12.10.2015р. затверджено укладену між сторонами угоду на стадії виконання рішення суду, строк пред'явлення якої як виконавчого документа до виконання завершується 12.10.2016р., зважаючи на те, що у наданій заяві ТОВ „Адвіс" просить розстрочити виконання рішення суду до вересня 2018року з визначеним помісячним графіком сплати платежів, суд приходить до висновку, що у разі такого розстрочення стягувач фактично буде позбавлений можливості виконати рішення суду у примусовому порядку у майбутньому.

Судом також враховується, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що рішенням Конституційного суду України від 26.06.2013 № 447-2013-р у справі з конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження" зазначено, що аналіз положень статей 116, 121 Господарського процесуального кодексу України і статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави вважати, що ухвала господарського суду про відстрочку (розстрочку) виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження. По даній справі виконавчим документом є ухвала суду від 12.10.2015р. якою затверджено укладену між сторонами мирову угоду та визначено графік погашення платежів.

На підставі наведеного, враховуючи обов'язковість виконання рішення суду, відсутність доказів в підтвердження наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, суд вважає заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 02.06.2015р. у справі № 924/77/15 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 02.06.2015р. у справі № 924/77/15 відмовити.

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя С.В. Заверуха

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу 1 (м. Київ, 01601, вул. Хрещатик, 30);

3 - позивачу 2 (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А);

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 88);

5 - прокуратурі (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63).

Усім простим.