Ухвала суду № 58156158, 02.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/41/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2016 Справа № 908/972/16

За позовом: Дочірнього підприємства Трансгарант-Україна, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя

про стягнення 1 971 933,83 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1Д, довіреність № 133-д від 09.12.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 20-171 від 04.01.2016р.

Розглядається позовна заява Дочірнього підприємства Трансгарант-Україна до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про стягнення заборгованості в розмірі 1 971 933,83 грн. за договором № 90632/15 від 01.12.2015р.

Ухвалою суду від 13.04.2016р. порушено провадження у справі № 908/972/16, присвоєно справі номер провадження 13/41/16 та призначено справу до розгляду на 18.05.2016р.

В судовому засіданні 18.05.2016р. оголошено перерву до 02.06.2016р.

Ухвалою суду від 25.05.2016р. відмовлено Дочірньому підприємству Трансгарант-Україна в задоволені клопотання у відповідності до ст. 74-1 ГПК України щодо участі його представника в судовому засіданні в режимі відеоконфененції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві № 314 від 31.03.2016р. та просить суд стягнути з відповідача 1 932 226,50 грн. основної заборгованості, 37 166,32 грн. пені, 2 541,50 грн. 3% річних.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав свої заперечення викладені у відзиві № 11/2032610 (МП) від 17.05.2016р. та просить суд відмовити в задоволені позовної заяви позивачу в повному обсязі.

30.05.2016р. на адресу суду надійшло клопотання № 11/2032605 (МП) від 17.05.2016р. про розстрочку виконання рішення, у якому відповідач просить суд при прийнятті рішення у справі № 908/972/16, розстрочити його виконання на 12 календарних місяців рівними частинами по 166 792,74 грн. в місяць з моменту набрання даним рішенням законної сили. Також, представник відповідача підтримав клопотання № 11/2032601 (МП) від 17.05.2016р. про зменшення розміру штрафних санкцій, у якому просить суд зменшити стягувану суму пені на 50 %.

Розгляд даних клопотань судом було відкладено до наступного судового засідання.

Також, представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання від 02.06.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у звязку з проведенням перемов між сторонами.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 02.06.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, суд дійшов висновку щодо задоволення даного клопотання.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Кінцевий строк розгляду спору 13.06.2016р.

У звязку із наданням заяви про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та призначити судове засідання на 21.06.2016р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спору до 28.06.2016р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити судове засідання на 21.06.2016р. о 10 год. 30 хв.

4. Зобов'язати надати:

Позивача нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз