Рішення № 58155764, 02.06.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 червня 2016 р. Справа № 902/377/16

за позовом: Приватного підприємства "Дніпро-Захід"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо"

про стягнення 30421,17 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : ОСОБА_1 (довіреність № 9 від 01.02.16р.)

відповідача : ОСОБА_2 (довіреність № 415 від 04.01.16р.)

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо" на користь Приватного підприємства "Дніпро-Захід" 30421,17 грн., в тому рахунку 14263,30 грн. основного боргу, 1109,47 грн. 3% річних, 15048,40 грн. інфляційних втрат.

Позов мотивований тим, що 01 липня 2011 року між ПП "Дніпро-Захід'' (Виконавець) та ТзОВ "Тульчинм"ясо" (Замовник) укладено Договір про надання послуг № 1М-ДЗ (далі по тексту Договір).

Відповідно до умов даного Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надавати останньому інформаційно-маркетингові послуги, а також послуги по передпродажній підготовці товарів та мерчандайзингу (надалі послуги), у торгівельних точках Виконавця, які Замовник приймає на визначених в даному договорі умовах.

Зазначає, що на виконання умов Договору про надання послуг, ПП «Дніпро-Захід» було надано в квітні, травні, червні та липні 2014р. маркетингові послуги ТзОВ ''Тульчинм"ясо" на загальну суму 25418 грн. 16 коп., що підтверджується такими документами - рахунками, Звітами та Актами наданих послуг:

1) послуги за місяць квітень 2014р.:

- ОСОБА_3 надання послуг №55 від 14.08.2014р. в розмірі 9 539.28 грн.;

- Звіт №55 від 14.08.2014р. до акту наданих послуг.

2) послуги за місяць травень 2014р.:

- ОСОБА_3 надання послуг №56 від 14.08.2014р. в розмірі 3 755,60 грн.;

- Звіт № 56 від 14.08.2014р. до акту наданих послуг;

- рахунок на оплату №55 від 14.08.2014р.;

- Розрахунок вартості послуг за травень 2014р.

3) послуги за місяць червень 2014р.:

- ОСОБА_3 надання послуг №57 від 14.08.2014р. в розмірі 8 250,72 грн.;

- Звіт №57 від 14.08.2014р. до акту наданих послуг;

- рахунок на оплату №56 від 14.08.2014р.

4) послуги за місяць липень 2014р.:

- ОСОБА_3 надання послуг №58 від 14.08.2014р. в розмірі 3 872,56 грн.;

- Звіт №58 від 14.08.2014р. до акту наданих послуг;

- рахунок на оплату №57 від 14.08.2014р.

Зазначає, що 21.10.2015р. Сторонами було укладено Угоду №2 про закінчення зобов'язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог на суму 11 154,86 грн. В такій угоді ТзОВ "Тульчинм"ясо" визнало свою заборгованість перед ПП «Дніпро-Захід» в розмірі 21 662,56 грн., що утворилась на підставі ОСОБА_3 наданих послуг:

№55 від 14.08.2014р. (послуги за квітень 2014р.. загальна сума акту 9 539,28 грн.);

№57 від 14.08.2014р. (послуги за червень 2014р., загальна сума акту 8 250,72 грн.);

№58 від 14.08.2014р. (послуги за липень 2014р., загальна сума акту 3 872,56 грн.).

Загальна сума актів №55, №57 та №58 становить 21 662,56 грн.

Вважає, що шляхом проведення заліку зустрічних вимог в розмірі 11154,86 грн.. погасилась заборгованість в розмірі 9539.28 грн. по ОСОБА_3 №55 та частково погасилась заборгованість по ОСОБА_3 №57 в розмірі 1615,58 грн.

21 662,56 грн,- 11 154,86 грн. = 10 507,70 грн.

Відповідно, станом на сьогодні непогашеною залишилась заборгованість відповідача по ОСОБА_3 №57, №58 - в загальному розмірі 10 507.70 грн., та по ОСОБА_3 №56 - в розмірі 3 755.60 грн., а разом - 14 263,30 грн.

25 418,16 грн. - 11 154,86 грн. = 14 263,30 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТзОВ "Тульчинм"ясо" перед ПП «Дніпро- Захід» становить 14 263,30 грн.

Позивач 02.06.2016р. подав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних та просить стягнути з відповідача 530,28 грн. 3% річних, 6525,30 грн. інфляційних втрат.

ОСОБА_3 заява приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує, що позивачем було надано інформаційно-маркетингові послуги на суму 10507,70 грн. Відповідач заперечує проти позову на суму 30421,17 грн. оскільки позивач в позовній заяві, посилаючись на ОСОБА_3 наданих послуг: №55 від 14.08.2014 року, № 57 від 14.08.2014 р. та №58 від 14.08.2014 року на загальну суму 21662,56 грн. вказує, що згідно укладеної угоди №2 від 21.10.2015 року про зарахування зустрічних вимог в розмірі 11154,86 грн. Відповідач визнав свою заборгованість перед ПП «Дніпро-Захід» в розмірі 21662,56грн., проте це не відповідає дійсності. ОСОБА_3 були підписані 14.08.2014 року і ТОВ «Тульчинм'ясо» визнало по них свою заборгованість в сумі 21662,56 грн. за надані послуги.

Зазначає, що Позивач додає до позовної заяви копію ОСОБА_3 наданих послуг № 56 на суму 3755,60 грн. проте такого ОСОБА_3 в Відповідача немає і такого ОСОБА_3 не отримував, докази про те що Позивач надсилав Відповідачу такий ОСОБА_3 в справі відсутні. Позивач посилається на те, що в травні 2014 року було надано послуг на суму 3755,60 грн. виходячи з суми 68000 грн. поставлено товару, однак в травні 2014 року ТОВ «Тульчинм'ясо» поставило товару всього на суму 40144,99 грн., що підтверджується ОСОБА_3 звірки.

Акт № 56 від 14.08.2014 року Відповідач не визнає і вказану суму 3755,60 грн. за надані інформаційно-маркетингові послуги заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

01.07.2011р. Приватне підприємство "Дніпро-Захід" (Виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо" (Замовник) уклали договір про надання послуг № 1м-Д3 (далі Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надавати останньому інформаційно - маркетингові послуги, а також послуги про передпродажній підготовці товарів та мерчандайзингу (послуги) у торгівельних точках на території розповсюдження товару (Львівська область), які Замовник приймає на визначених в даному договорі умовах.

Відповідно до п. 2.3 Договору мета послуг: підвищення економічної ефективності господарської діяльності Замовника, вивчення кон'юнктури ринку, цінової політики в регіонах України, пошук покупців товарів Замовника, сприяння в просуванні товарів Замовника на ринок.

Відповідно до п. 4.1 Договору розмір винагороди Виконавця становить __% від суми оплачених коштів за звітний місяць на рахунок Замовника за товар ТМ «Тульчинмясо», розповсюджений на території Львівської області та підтверджується відповідним Звітом про надані послуги, актами приймання-передачі наданих послуг та рахунками.

Відповідно до п. 4.5 Договору Замовник оплачує надані Виконавцем послуги протягом 7 (семи) календарних днів з моменту виставлення рахунку за відповідний період чи набуття чинності актом наданих послуг за відповідних період.

Відповідно до п. 5.1.3 Договору Виконавець зобовязується надати Замовнику акт приймання-передачі наданих послуг та податкову накладну на суму наданих послуг (якщо Замовник є платником ПДВ і документально це підтвердив) не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому було надано послуги. Якщо до 15 числа місяця, наступного за періодом, в якому фактично надавалися послуги, Замовник не підпише ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг і при цьому не відішле Виконавцеві своїх мотивованих заперечень проти ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг, то Сторони погоджуються вважати такий акт, підписаний лише Виконавцем, погодженим обома Сторонами. При цьому послуги, надані Виконавцем Замовнику, вважаються прийнятими Замовником і Замовник зобовязаний оплатити їх вартість.

01.07.2011р. сторони підписали Додаткову угоду № 2 до Договору про надання послуг № 1м-Д3 від 01.07.2011р. відповідно до якої розмір винагороди Виконавця становить 13,5% від вартості поставленого Замовником товару за звітний місяць згідно договору поставки укладеного між Сторонами. За умови виконання п. 3.4. Договору поставки №0211-П, додатково до розміру винагороди Замовник сплачує Виконавцю 2 % суми оплачених Виконавцем коштів за Товар поставлений Замовником за звітний календарний місяць.

Позивач відповідно до положень Договору надав відповідачу послуги на загальну суму 21662,56 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними актами наданих послуг № 55, 57, 58 від 14.08.2014р. (а.с. 17, 19, 22) та не заперечується сторонами.

21.10.2015р. сторони підписали Угоду № 2 про закінчення зобов'язань за актами наданих послуг № 55, 57, 58 від 14.08.2014р. шляхом заліку зустрічних однорідних вимог на суму 11 154,86 грн.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг в повному обсязі не виконав.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за актами наданих послуг № 55, 57, 58 від 14.08.2014р. станом на день прийняття рішення судом становить 10507,70 грн.

Щодо заборгованості на суму 3755,60 грн. за ОСОБА_3 № 56 від 14.08.2014р., який не був підписаний відповідачем, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Як вже було зазначено судом, відповідно до п. 5.1.3 Договору Виконавець зобовязується надати Замовнику акт приймання-передачі наданих послуг та податкову накладну на суму наданих послуг (якщо Замовник є платником ПДВ і документально це підтвердив) не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому було надано послуги. Якщо до 15 числа місяця, наступного за періодом, в якому фактично надавалися послуги, Замовник не підпише ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг і при цьому не відішле Виконавцеві своїх мотивованих заперечень проти ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг, то Сторони погоджуються вважати такий акт, підписаний лише Виконавцем, погодженим обома Сторонами. При цьому послуги, надані Виконавцем Замовнику, вважаються прийнятими Замовником і Замовник зобовязаний оплатити їх вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 № 56 про надання послуг у травні 2014р. не був складений у момент здійснення господарської операції та не був надісланий Замовнику у строк, передбачений договором.

За таких обставин суд дійшов висновку , що у відповідача не виникло обов'язку підписати акт, або вважати його погодженим обома сторонами, і як наслідок, оплатити суму коштів, зазначену у акті.

На підставі викладеного позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 3755,60 грн., а також нарахованих на цю суму інфляційних втрат у розмірі 2332,20 грн., та 3% річних у розмірі 189,53 грн. задоволенню не підлягають.

З огляду на предмет і характер зобовязань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 Послуги. Загальні положення, ст. 901, 903, 907 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позовні вимоги в частині стягнення боргу стверджуються договором № 1м-Д3 від 01.07.2011 р., актами наданих послуг № 55, 57, 58 від 14.08.2014р., звітами, рахунками на оплату, розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 10507,70 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 901 Цивільного кодексу України.

Крім основного боргу позивач пред'явив до стягнення 6525,30 грн. інфляційних втрат за період з 22.08.2014р. по 26.04.2016р., 530,28 грн. 3% річних за період з 22.08.2014р. по 26.04.2016р. за актами наданих послуг № 55, 57, 58 від 14.08.2014р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат підтверджуються договором № 1м-Д3 від 01.07.2011 р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 6525,30 грн. інфляційних втрат за період з 22.08.2014р. по 26.04.2016р., 530,28 грн. 3% річних за період з 22.08.2014р. по 26.04.2016р. на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 17563,28 грн., з яких:

основний борг - 10507,70 грн.;

3% річних 530,28 грн.;

інфляційні втрати 6525,30 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачена сума судового збору може бути повернута судом у разі зменшення позовних вимог за клопотанням особи, яка його сплатила в установленому законом порядку (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 17563,28 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо" (вул. Желюка, 22, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, ідентифікаційний код 33125301) на користь Приватного підприємства "Дніпро-Захід" (вул. Тракт Глинянський, 1, м. Львів, 79014, ідентифікаційний код 23961110) 10507,70 грн. основного боргу, 6525,30 грн. інфляційних втрат, 530,28 грн. 3% річних, 795,57 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові в частині стягнення основного боргу в сумі 3755,60 грн., 2332,20 грн. інфляційних втрат, 189,53 грн. 3% річних відмовити.

Повне рішення складено 07 червня 2016 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи