Постанова № 58153691, 07.06.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 730/228/16-п Головуючий у 1 інстанції Тіслюк І. І. Провадження № 33/795/102/2016 Категорія - ст.212-3 КУпАП

П О С Т А Н О В А

07 червня 2016 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області Козак В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в :

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2, закрито провадження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-3КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2, скасовано.

ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-3 КУпАП, за фактом відмови у наданні ОСОБА_3 копій проектно-кошторисної документації та акту виконаних робіт під час реконструкції у 2012 році приміщень у Плисківській ЗОШ І-ІІІ ступенів, та накладено на неї штраф в розмірі вісімдесяти неоподаткованих доходів громадян, в сумі 1360грн.

Провадження у справі за фактом про відмову у наданні ОСОБА_3 копій проектно-кошторисної документації з реконструкції приміщення Борзнянської дитячо-юнацької спортивної школи, що проводилась у 2013-2015 роках, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212-3 КУпАП, закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На судове засідання Апеляційного суду Чернігівської області неодноразово викликався свідок ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить відшкодувати йому витрати пов'язані із явкою до місця виклику.

Дослідивши заяву свідка ОСОБА_1 та враховуючи той факт, що він поніс витрати, пов'язані із явкою до суду, суд вважає за необхідне задовольнити його заяву повністю.

Відповідно до ст. 275 КУпАП потерпілим, свідкам, експертам і перекладачам відшкодовуються у встановленому порядку витрати, що їх вони зазнали у зв'язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.1 Інструкції Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої Постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 року,свідками, потерпілими, законними представниками потерпілих, цивільними позивачами, представниками цивільних позивачів, а також експертами, спеціалістами і перекладачами якщо виконання їх процесуальних функцій повязане з перебуванням за межами населеного пункту постійного проживання, компенсуються (відшкодовуються) вартість проїзду до місця виклику і назад та витрати, пов'язані з найманням жилого приміщення.

На підставі вище викладеного апеляційний суд вважає за необхідне відшкодувати свідку ОСОБА_1 витрати пов'язані з явкою до суду підтверджені проїзними документами в розмірі 324 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 275 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з явкою до суду задовольнити.

Відшкодувати ОСОБА_1 витрати у зв'язку з явкою до суду в розмірі 324 грн.

Кошти перерахувати на його рахунок картки НОМЕР_2 (НОМЕР_1), установа банку «ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО одержувача 14360570, код ОКПО банку 14360570, рахунок отримувача НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Козак