Ухвала суду № 58152013, 03.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4995/16

Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства р. Молдова «Брєнешть» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа Затоківська селищна рада, за участю Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна, усунення перешкод у здійсненні права володіння майном, зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У червні 2014 року ДП р. Молдова «Брєнешть» звернулося до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа Затоківська селищна рада про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна, усунення перешкод у здійсненні права володіння майном, зобов'язання вчинити певні дії.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року позов ДП р. Молдова «Брєнешть» звернулося до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа Затоківська селищна рада, за участю Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна, усунення перешкод у здійсненні права володіння майном, зобов'язання вчинити певні дії задоволений.

На дане заочне рішення ОСОБА_3, представником ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Згідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України та подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 лютого 2016 року, ОСОБА_4 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року, що підтверджується копією заяви ОСОБА_4, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 210-219 т. 3), однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо розгляду вказаної заяви.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга ОСОБА_3, представником ОСОБА_4 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року, яке не розглядалося за заявою ОСОБА_4 в порядку встановленому статтями 228-231 ЦПК України, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції відмовляє ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України,

ухвалила:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства р. Молдова «Брєнешть» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа Затоківська селищна рада, за участю Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна, усунення перешкод у здійсненні права володіння майном, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Справу повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева