Ухвала суду № 58151759, 29.01.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Номер провадження 2п/522/58/15

Справа № 1522/21047/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 червня 2014 року по цивільній справі № 1522/21047/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2014 року, ухваленому у справі за вищеназваним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалено у відсутність відповідача та з рішенням суду не погоджується.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій може реалізувати одне з таких повноважень: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси 11 червня 2014 року по цивільній справі № 1522/21047/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 березня 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.01.2015