Ухвала суду № 58149228, 06.06.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4018/16-к

Провадження № 1-кс/727/1381/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Попюк А.М.

за участю сторони кримінального провадження

слідчого - Білого А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області Білого А.Є. про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 320152600000000010 від 27 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області Білий А.Є. із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджене із прокурором прокуратури Чернівецької області Руляковим О.В.

В клопотанні посилається на те, що службові особи приватного підприємства «Сіті Ферма» ( код ЄРДПОУ 39421795, яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2), 01.11.2014 року, 03.11.2014 та 06.11.2014 року оформлено 10 експортних митних декларацій та вивезло за межі території України горіху волоського без шкарлупи в адресу підприємств нерезидентів, на загальну суму 1 426 900 Євро, (23 466 тис. грн.), вагою 229,7 тон., ціна за 1 гк-108 грн.

В подальшому встановлено, що ПП «Сіті Ферма» за податковою адресою: АДРЕСА_2 не знаходиться, де складено акт обстеження від 04.11.2014 року № 11 та директор ПП «Сіті Ферма» ОСОБА_3 за адресою реєстрації не проживає. Номінальний директор ПП «Сіті Ферма» громадянин ОСОБА_3 вказав, що на прохання ОСОБА_4, за винагороду в 900 гривень, зареєстрував на себе підприємство ПП «Сіті Ферма» та підписав пакет установчих документів і лише одну вантажно-митну декларацію 01.11.2014 року на відправлення товару нерезидентові Ege nut trade (Румунія). Інших документів: зовнішньоекономічних контрактів, інвойсів, банківських документів ОСОБА_3 не підписував. Ніяких господарських операцій ОСОБА_3 особисто від імені ПП «Сіті Ферма» не здійснював, горіхів не заготовляв.

26.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

Крім того, встановлено, що причетність гр. ОСОБА_4, до створення фіктивного підприємства ПП «Сіті Ферма», яке зареєстровано за винагороду на ОСОБА_3 по даному факту до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст.27, ч. 2 ст.205 ККУкраїни.

Також досудовим слідством було встановлено, що державний інспектор карантину рослин Державної Фітосанітарної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_5 в супереч своїм посадовим інструкціям 16.10.2015 року склав неправдивий АКТ №ЧВАЕ-000027 «перевірки особи, яка підлягає реєстрації», а саме вказав, що ним проведено обстеження складського приміщення ПП «Сіті Ферма», яке підприємством орендується за адресою: АДРЕСА_1 та те, що ним також для визначення Фітосанітарного стану відібрано один зразок - 100 грам змітки, які в подальшому передав в Чернівецьку обласну Фітосанітарну лабораторію, хоча фактично ні провести обстеження складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1, ні відібрати там змітки він не міг, оскільки там ніколи не зберігались горіхи, а діяльність там здійснюють інші суб'єкти господарської діяльності.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні місць перебування ОСОБА_5 при обстеженні складського приміщення ПП «Сіті Ферма» та при відібранні зразків. ОСОБА_5 використовує мобільний телефонний номер НОМЕР_1.

Вказує, що встановлення місця перебування ОСОБА_5 можливе шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 01.09.2014 року по теперішній час, яка перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна», а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник оператора телекомунікаційного зв'язку, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 січня 2015 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за № 320152600000000010, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента мобільного зв'язку та його з'єднання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області Білому А.Є. тимчасовий доступ до документів з отриманням їх копій (або в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) Західного ТУ ПрАТ «МТС Україна» (м. Львів, вул. Івасюка, 3), за період з 01.09.2014 року до 30.10.2014 року до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресації за абонентським номером НОМЕР_1 із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу, типів з'єднання абонента, дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, а також за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонента надати відомості про його особу.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярема Л.В.