Рішення № 58148541, 01.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: 22-ц/790/221/16 Головуючий І інстанції -

Справа: № 614/100/14-ц Федченко В.М.

Категорія: право власності Доповідач - Міненкова Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справахАпеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

за участі секретаря Михайлюка А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Першотравневої сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її двоюрідний брат - ОСОБА_5, який проживав в с. Першотравневе Борівського району Харківської області.

Після смерті брата залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки (паю) площею 10,4394 умовних кадастрових гектарів, на яку він за життя отримав сертифікат НОМЕР_1, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Світанок» за № 199 30.12.1999 р. Земельна ділянка площею 10,4394 умовних кадастрових гектарів, розташована на території Першотравневої сільської ради, була надана ОСОБА_5 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач посилалася на те, що ОСОБА_5 за життя не встиг отримати правовстановлюючі документи на право власності на земельну частку (пай), через те, що він загубив сертифікат на земельну частку (пай), тому дана земельна ділянка не внесена до державного земельного кадастру прав на нерухоме майно.

У зв'язку з вищевикладеним позивач не може оформити спадщину на цю земельну ділянку, тому вона просить визнати на неї право власності на земельну частку (пай).

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року позовні вимоги були задоволені.

На зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу представником особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2. Апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права без належного дослідження обставин справи, а тому воно підлягає скасуванню.

Апеляційні вимоги обґрунтовані тим, що при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_4 зазначаючи, що вона є єдиною спадкоємицею покійного ОСОБА_5, надала до суду неправдиву інформацію.

Представник апелянта зазначає, що ОСОБА_2 є рідною онукою померлого ОСОБА_5 Її батько, ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_6, не встигши оформити спадщину після свого батька, а отже, ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги та має право на успадкування майна що залишилось після смерті її дідуся та батька.

Крім того, ОСОБА_3 вказує на те, що в матеріалах справи не міститься будь-яких відповідей нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, що свідчить про те, що позивач не зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що є порушенням встановленого порядку, який встановлений цивільним законодавством.

Представник ОСОБА_2 стверджує, що рішенням суду першої інстанції були вирішені питання, які безпосередньо стосуються його довірительниці ОСОБА_2, оскільки вона є головним претендентом на спадкове майно. А тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_5, спадщину після його смерті прийняла, а тому має право на спадщину за законом після смерті брата.

З такими висновками суду першої інстанції не можна погодитися.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Борівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року встановлено факт, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є двоюрідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с.8).

Згідно з повідомленням відділу Держземагенства у Борівському районі Харківської області відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) по колишньому КСП «Світанок» на території Першотравневої сільської ради зареєстровано право власності на земельну ділянку сертифікат НОМЕР_1 за покійним гр. ОСОБА_5, реєстраційний номер 199( а.с. 9,10).

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 03.08.2015 року встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та рідним дідусем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.( а.с.25).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що спадщина відкрилася 12.09. 1998 року, коли діяв ЦК 1965 року. Між тим, суд першої інстанції керувався нормами ЦК України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року та не врахував ч 4 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України, в якій зазначено що Цивільний Кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року було задоволено клопотання представника апелянта щодо витребування з Борівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5

Згідно відповіді Борівської державної нотаріальної контори Харківської області від 14.05.2016 року за даними нотаріальної контори було відкрито спадкову справу №-131/2000 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_5. Свідоцтва про право на спадщину були видані 13 червня 2000 року за р. № 1194,1196. Інших відомостей немає у зв'язку із архівним зберіганням документів в Харківському обласному державному нотаріальному архіві.

Після відкриття спадщини пройшло 18 років.

Суд першої інстанції ці обставини не з'ясовував і не врахував, у зв'язку з чим постановив рішення з порушенням норм статей 213,214 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що підстави позову позивачем не доведені, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за їх недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,313,317,319 ЦПК України судова колегія.

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 13 .02.2014 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_8 в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - І.Г. Гальянова

- А.І. Колтунова