Ухвала суду № 58148345, 27.05.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/11291/15-ц

Провадження № 2/646/273/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

за участю секретаря Штефан Н.Г.

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 про закриття провадження по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури № 1, ГУНП в Харківській області, треті особи Генеральна прокуратури України, Міністерство внутрішніх справ України, Апеляційний суд Харківської області про визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із поовом, який в подальшому неодноразово уточнював, до прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури № 1, ГУНП в Харківській області, треті особи Генеральна прокуратури України, Міністерство внутрішніх справ України, Апеляційний суд Харківської області, в якому просив визнати неналежним проведення нагляду за дотриманням закону органами досудового розслідування та дізнання, а також органами, які здійснюють оперативно розшукову діяльність, посадовими особами прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури № 1, прокуратури Дзержинського району м. Харкова в період з 1986 року по 2016 рік, при подачі до суду клопотань про негласні слідчі дії, а саме, зняття інформації з його мобільних телефонів, компютерів, транспортних телекомунікаційних мереж, електронних інформаційних мереж, каналів звязку та інших слідчих дій, а також визнати неналежним нагляд прокурором Харківської області, прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1, прокурором Дзержинського району м. Харкова за додержанням закону при проведенні негласних слідчих дій підрозділами ГУ МВС України в Харківській області, ГУ ПН України в Харківській області при зазначених обставинах, в тому числі при виконанні доручень органів досудового слідства м. Києва та Київської області.

В судовому засіданні прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що позовні вимоги, які стосуються питання визнання незаконними дій посадових осіб стосовно ініціювання проведення стосовно ОСОБА_1 негласних слідчих (розшукових) дій, повинні розглядатися у межах кримінального, а не цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти закриття провадження у справі.

Представники ГУНП в Харківській області, Генеральної прокуратури України, Міністерство внутрішніх справ України, Апеляційного суду Харківської області в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про закриття провадження такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність» нагляд за додержанням законів під час проведення оперативно розшукової діяльності здійснюється Генеральним прокурором України, його заступниками, керівниками регіональних прокуратур, їх першими заступниками, керівниками регіональних прокуратур, їх першими заступниками та заступниками, а також уповноваженими наказом Генерального прокурора України прокурорами Генеральної прокуратури України та уповноваженими наказом керівника регіональної прокуратури прокурорами відповідних регіональних прокуратур.

Відповідно до ч. 13 ст. 9 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність» не підлягають передачі і розголошенню результати оперативно розшукової діяльності, які відповідно до законодавства України становлять державну таємницю, а також відомості, що стосуються особистого життя, честі, гідності людини. За передачу і розголошення цих відомостей працівники оперативних підрозділів, а також особи, яким ці відомості були довірені при здійсненні оперативно розшукової діяльності чи стали відомі по службі або роботі, підлягають відповідальності згідно з чинним законодавством, крім випадків розголошення інформації про незаконні дії, що порушують права людини.

За положенням ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Як вбачається з позовних вимог, позивач ОСОБА_1 фактично оскаржує дії посадових осіб прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури № 1, а також прокуратури Дзержинського району м. Харкова щодо ініціювання стосовно нього негласних слідчих (розшукових) дій.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено у ст.ст. 303-307 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 про закриття провадження у справі задовольнити, оскільки вимоги позивача повинні розглядатися в межах кримінального, а не цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 про закриття провадження по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури № 1, ГУНП в Харківській області, треті особи Генеральна прокуратури України, Міністерство внутрішніх справ України, Апеляційний суд Харківської області про визнання дій незаконними- задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури № 1, ГУНП в Харківській області, треті особи Генеральна прокуратури України, Міністерство внутрішніх справ України, Апеляційний суд Харківської області про визнання дій незаконними закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.П. Нікуліна