Ухвала суду № 58147430, 03.06.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/262/16-ц

Провадження №2/621/385/16

У Х В А Л А

03 червня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» звернулось

до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

В судове засідання позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » не з'явився, 05.02.2016

року на адресу суду надіслав клопотання від 29.01.2016 року про розгляд справи

у відсутності свого представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.( а.с. 21)

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась, про місце

Та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать:

- довідки про доставку СМС повідомлень, які були доставлені на її номер мобільного

телефону 380663149591, а саме:

- 01.03.2016 року о 12:35:40; (а.с 32)

- 14.03.20016 року о 12:37:45; ( а.с.40)

- 30.03.20016 року о 10:23:10; ( а.с.47)

- повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке було

вручено їй особисто 31.03.2016 року; (а.с. 43)

За отриманням рекомендованих поштових відправлень з викликом до суду

до відділення звязку Зміїв-4 остання також не зявився, внаслідок чого рекомендовані

поштові відправлення на її імя були повернуті до суду за закінченням терміну

зберігання, про що свідчать відомості про відстеження пересилання поштових відправлень

та повернуті рекомендовані поштові відправлення з повідомленнями.

( а.с. 29,33-34,38,50-51,56-57,59-60,79)

Також відповідачка ОСОБА_2 була повідомлена через оголошення у пресі, яке

було опубліковано у газеті «Урядовий курєр » № (5721) від 31.05.2016 року, сторінка

13.(а.с. 69-78)

Про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її

відсутність не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки

відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про

причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів -

постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ПАТ КБ « Приват Банк » не заперечував проти розгляду справи у

відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості »

провести заочний розгляд.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.