Справа № 639/7921/15-ц
№ 2/639/260 /16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ ДПТГ «Екіпаж», ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру.
29.12.2015 р. від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру № 2, загальною площею 85,4 кв.м., що знаходиться на 2-ому поверсі житлового будинку по вул. Комсомольське шосе, 55 у м. Харкові; зобовязати реєстраційну службу ХМУЮ внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначеної трикімнатної квартири.
В обґрунтування заяви зазначав, що оскільки предметом позову є звернення стягнення на вказане житлове приміщення, а житловий будинок № 55 по Комсомольскому шосе вже добудовано та здано в експлуатацію, то існує велика ймовірність реєстрації права власності на це приміщення за ОСОБА_1, що може значно ускладнити виконання рішення суду, а саме, у разі реєстрації права власності на спірну квартиру за відповідачем , останній може провести її відчуження на користь третіх осіб.
Ухвалою судді від 30.12.2016 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою судової колегії колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 травня 2016 року ухвалу суду скасовано , питання передано на новий розгляд.
Заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі .
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в пунктах 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Із інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2015 року вбачається, що на час звернення до суду представника позивача з зазначеною заявою, спірна квартира, на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2015 року, належить ОСОБА_2, який залучений до участі у справі.
Як вбачається із відомостей наданий суду ПН ХМНО ОСОБА_3,на виконання ухвали суду про витребування доказів, а саме договору купівлі продажу, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, сторонами у зазначеному договорі є інші особи. Тобто на теперішній час особа, яка є власником спірного житла не залучена до участі у справі і у разі забезпечення позову будуть порушені її права
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.І.Срокіна
Судове рішення № 58147329, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 06.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/7921/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: