Справа № 388/398/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
06.06.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулось до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 5 вересня 2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4429 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею та Банком кредитно-заставний договір (далі Договір).
ОСОБА_1 була ознайомлена і згодна з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом у заяві.
У звязку з порушенням відповідачкою ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, заборгованість за цим договором станом на 21 березня 2016 року становить 16963,79 грн, що складається із заборгованості за кредитом 4095,41 грн, за відсотками 6,93 грн, за комісією 3170,02 грн, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 8407,44 грн; а також штрафи відповідно до п. 5.3. ОСОБА_2 та правил надання банківських послуг 500 грн (фіксована частина), 783,99 грн (процентна складова).
У судове засідання представник позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» не зявився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.
Оскільки відповідачка, яка належним чином повідомлена й від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності у судове засідання не зявилась, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом установлено, що 5 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» укладено кредитний договір № AN3QRX87800323 (а. с. 5).
Згідно заяви ОСОБА_1 від 5 вересня 2012 року, ця заява разом із запропонованими ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» Умовами та правилами, Тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір. Підтверджує, що вся надана інформація достовірна. Зобовязується про всі зміни повідомляти банк не пізніше пятнадцяти днів від моменту їх виникнення (а. с. 5).
Відповідно до кредитного договору № ABH0RX114700062 від 5 вересня 2012 року ОСОБА_2 надає Позичальникові строковий кредит у розмірі 4429 грн (далі Кредит) на строк 36 місяців з 5 вересня 2012 року до 4 вересня 2015 року включно, з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,12 % річних, одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 129 грн, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 132,87 грн. Щомісячний платіж у сумі 256,13 грн, період сплати з «21» по «25» число кожного місяця. Сукупна вартість Кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг зазначена в Довідці про умови кредитування, що є невідємною частиною цієї Заяви. Платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його використання та інших платежів за цією Заявою здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах, в порядку та на умовах, що зазначені в Заяві та відповідно до Графіку платежів, який є невідємним додатком до цієї заяви. При порушенні Позичальником зобовязань із погашення Кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений в ОСОБА_2 та правилах за кожний день прострочення.
Відповідно до п. п. 3.2.2., 3.2.3. ОСОБА_2 надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) Позичальник зобовязаний погашати Кредит у порядку та строки відповідно до Заяви. Сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви та п. 4.1., 4.2. цих ОСОБА_2 та Тарифів. Повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного погашення Кредиту.
Пунктом 5.1. ОСОБА_2 надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачено, що при порушенні Позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п. п. 3.2.2., 3.2.3. цих ОСОБА_2 має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн за кожний день прострочення.
При порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн + 5 % від суми заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, що регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору.
У порушення умов Договору та вищезазначених правових приписів, станом на 21 березня 2016 року ОСОБА_1 допустила заборгованість за Договором у розмірі 16963,79 грн, що складається із заборгованості за кредитом 4095,41 грн, заборгованості за процентами 6,93 грн, заборгованості із комісії за користування кредитом 3170,02 грн, заборгованості за пенею 8407,44 грн, штрафу (фіксована частина) 500 грн, штрафу (процентна складова) 783,99 грн.
Отже, з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16963,79 грн.
За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на вищевказане, з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» 1378 грн понесених судових витрат, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 20, 610-611, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 30, 60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (ідентифікаційний код 14360080) заборгованість за кредитним договором № AN3QRX87800323 від 5 вересня 2012 року, що станом на 21 березня 2016 року становить 16963,79 грн (шістнадцять тисяч девятсот шістдесят три гривні 79 копійок) та складається із заборгованості за кредитом 4095,41 грн, заборгованості за процентами 6,93 грн, заборгованість із комісії за користування кредитом 3170,02 грн, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 8407,44 грн, штрафу (фіксована частина) 500 грн, штрафу (процентна складова) 783,99 грн; а також 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн понесених та документально підтверджених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 58146249, Долинський районний суд Кіровоградської області було прийнято 06.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 388/398/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: