Справа № 188/296/16-ц
Провадження № 2/188/261/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетрсоької області
в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К
при секретарі Карпенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом
Публічно Акціонерного Товариства Комерційного Банку « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулось Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення заборгованості .
В обґрунтування позову вони вказали, що 11.10.2010 року укладено договір №б/н де відповідач по справі отримав кредит у розмірі 2400гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку,і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту,встановленого Банком,відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою « затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті.
При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір ,умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Позивач ПАТ КБ « ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом,відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах,передбачених цим Договором.
Згідно статей 526,527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На даний час Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача
На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України після оголошення в пресі відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. У разі неявки відповідача до зали суду без поважних причин справа буде розглянута за його відсутності.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою»,затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку» .
При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
ПАТ КБ « ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач кошти не повернув, таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, зобов'язання за вказаним договором не виконав .
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2015 року має заборгованість
- 11186гривень 12 копійок, яка складається з наступного:
- 831гривні 75 копійок - заборгованість за кредитом;
- 6645гривні 51 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2700гривні 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:
-500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина).
- 508гивен 86 копійок - штраф (процентна складова)
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязаня і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача.
На підставі 509,525,527,530,ч.1 ст.598,599,610 ч.2 ст.612,629,1050,1054 ЦК України позивач звернувся до суду.
Представник Позивача в судове засідання не з'явився , надав заяву в якій вказав що вони позов підтримують повністю, справу прохають розглянути в їх відсутність та винести рішення на підставі доданих додатків,надали оголошення в періодичній пресі про день та час розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився , хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду, про що свідчить оголошення в періодичній пресі надане позивачем по справі
Відповідно до положень ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином ,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів .
Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі.
Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих укладено договір б/н від 11.10.2010 року де відповідач по справі отримав кредит у розмірі 2400 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду,що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку,і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту,встановленого Банком,відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою « затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті.
При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом,відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах,передбачених цим Договором.
Згідно статей 526,527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 . Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно п.2.1.1.5.6. Умов надання банківських послуг,- у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, - порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн + 5% від суми позову .
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав .
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.12.2015 року має заборгованість 11186гривень 12 копійок, яка складається з наступного:
- 831гривні 75 копійок - заборгованість за кредитом;
- 6645гривні 51 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2700гривні 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:
-500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина).
- 508гивен 86 копійок - штраф (процентна складова)
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязаня і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.
Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Сума боргу за договором про комплексне банківське обслуговування від 11.10.2010 року відповідають умовам даного договору.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ « ПриватБанк» про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по договору б/н від 11.10.2010 року в розмірі 11186 гривні 12 копійок.
З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1378 гривень 00 копійок судового збору, та витрати за розміщення оголошення в газеті , що складають 500 грн.
На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,213,215,218,224 174, 213-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерне товариство Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 уродженця с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області проживаючого вул. Мічуріна буд.8, с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111 МФО № 305299 заборгованість - у розмірі 11 186 гривен 12 копійок за кредитним договором № б/н від 11.10.2010 року , яка складається з наступного:
831гривна 75 копійок - заборгованість за кредитом;
6645гривен 51 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом;
2700гривні 00копійки- заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:
500гривен 00 копійок - штраф (фіксована частина)
508гривен 86 копійок - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області проживаючого АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111 МФО № 305299 витрати, що складаються з судового збору в сумі 1378 гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області проживаючого АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111 МФО № 305299 витрат за розміщення оголошення в газеті в сумі 500 гривень 00 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.
Суддя І. К. Ніколаєва
Судове рішення № 58145279, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 188/296/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: