Постанова № 58144807, 31.05.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1244/16-п

Провадження № 3-в/0203/10/2016

ПОСТАНОВА

31 травня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши подання начальника Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у м. Дніпропетровську за адресою: АДРЕСА_1, про заміну громадських робіт, адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 завернувся з поданням про заміну адміністративного стягнення встановленого постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року, а саме заміну 30 годин громадський робіт накладених на ОСОБА_2 на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, посипаючись на те, що 20 квітня 2016 року до кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району надійшла для виконання постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2016 року стосовно ОСОБА_2.

22.04.2016 року співробітниками кримінально-виконавчої інспекції був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою особистого вручення порушнику ОСОБА_2 виклику до КВІ Кіровського району для ознайомлення його з порядком та умовами відбування громадських робіт та вручення направлення до місця відбування стягнення. Двері квартири відчинив чоловік, який перебував в стані алкогольного спяніння, та представився ОСОБА_2. Чоловіку особисто в руки було вручено виклик на 25.04.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції, але за викликом ОСОБА_2 так і не прибув.

26.04.2016 року співробітниками кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району був повторно здійснений вихід за місцем проживання порушника з метою встановлення причин його неприбуття до КВІ за викликом. На момент перевірки ОСОБА_2 перебував вдома, тому співробітниками інспекції його було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також порушник був попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд, на підставі ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за пять годин громадських робіт.

27.04.2016 року ОСОБА_2 прибув до кримінально-виконавчої інспекції, де йому було видане направлення до КЗ КРФ «МДМЦ» ДМР. Начальником Кіровської філії ОСОБА_3 було видано розпорядження № 11-к від 27.04.2016 року про прийняття правопорушника для відбування адміністративного стягнення, складено та затверджено графік виходу на роботу у квітні - травні місяцях з 28.04.2016 року.

Не зважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт та наслідками ухилення від відбування громадських робіт, він 10.05.2016 року, 11.05.2016 року та 12.05.2016 року не прибув на обєкт для відпрацювання стягнення, згідно затвердженого графіку роботи, про що 10.05.2016 року, 11.05.2016 року та 12.05.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції повідомив начальник КЗ КРФ «МДМЦ» ДМР, надавши відповідні довідки. Згідно довідок значиться, що ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив адміністрацію підприємства, що 10.05.2016 року він не прибув для відпрацювання стягнення у звязку з хворобою.

10.05.2016 року співробітниками кримінально-виконавчої інспекції був здійснений телефонний дзвінок за № 743-03-12, який згідно анкетних даних належить правопорушнику ОСОБА_2 з метою встановлення причин його неприбуття для відпрацювання громадських робіт. Розмова відбулася з матірю порушника, яка повідомила, що в її сина дійсно погіршився стан здоровя, але за наданням йому медичної допомоги до медичних закладів він не звертався. На час розмови ОСОБА_2 вдома не було, тому як він поїхав в гості до своєї колишньої дружини.

Згідно довідок КЗ «ДМП № 6» та КЗ «ДЦПМСД № 1» правопорушник ОСОБА_2 за медичною допомогою в період з 10.05.2016 року по 16.05.2016 року до медичних закладів не звертався.

16.05.2016 року співробітниками кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району втретє був здійснений вихід за місцем проживання порушника з метою виклику його до КВІ. Двері квартири відчинила мати порушника, яка повідомила, що її сина вдома не має, тому як він пішов на підробітки. Жінка зобовязалася передати синові виклик до КВІ на 17.05.2016 року, але за викликом до інспекції ОСОБА_2 так і не прибув.

Згідно повідомлень КЗ КРФ «МДМЦ» ДМР від 17.05.2016 року, 18.05.2016 року та 19.05.2016 року правопорушник ОСОБА_2 для подальшого відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт до підприємства так і не прибув, в телефонному режимі повідомив, що виїхав на підробітки за межі м. Дніпропетровська.

Станом на 19.05.2016 року правопорушником ОСОБА_2 відпрацьовано 20 годин громадських робіт, з необхідних йому 30 годин за постановою суду.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт та наслідками ухилення від відбування громадських робіт, ухиляється від відпрацювання 10 (десяти) годин громадських робіт з покладених на нього 30 (тридцяти) годин за постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2016 року

Інспектор Кіровського МВ КВІ ОСОБА_4 в судове засідання зявився, просив подання задовольнити.

Дослідивши подані докази, матеріали подання а також матеріали справи №203/1244/15-п, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30 березня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду справи №203/1244/16-п прийнято постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. (а.с. 9)

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо доказів ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт за постановою судді, тому не відбутий йому строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання начальника Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1В про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначених постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2016 громадських робіт адміністративним арештом.

Замінити ОСОБА_2, 31.12.1963р.н., не відбуті десять годин громадських робіт, призначені постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2016, адміністративним арештом строком на дві доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний