Ухвала суду № 58144157, 02.06.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2829/16-к

Провадження № 1-кс/210/656/16

"02" червня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В. за участю секретаря Куксенко О.В., прокурора Шматко М.О., слідчого Камінської С.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання винесене в кримінальному провадженні № 12016040710001293 від 19.05.2016 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Шматко М.О. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 19.05.2016 року до Дзержинського ВП КВП з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлену особу чоловічої статті, яка 19.05.2016 року в період часу з 09.20 годин до 10.35 годин шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 в Дзержинському районі м. Кривого Рога, відкрито викрала сріблі каблучки в кількості 9 штук, планшет марки «Леново», мобільний телефон марки «Самунг» сірого кольору сережки, 2 розвідні ключі, два рожкові ключі які належать гр. ОСОБА_4, після чого з викраденим майном з місця події зникла, чим заподіяла останньому матеріальний збиток на суму 4000 гривень( ЄО № 5243 від 19.05.2016 року).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040710001293 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого який пояснив що, 19.05.2016 року повернувшись додому в квартиру АДРЕСА_2, він відкриваючи двері натрапив в себе в квартирі на невідому йому особу чоловічої статі, яка вибігла з квартири, зайшовши до квартири потерпілий виявив відсутність речей а саме: мобільних телефонів марки «Самсунг», мобільного телефону марки «Порше» та мобільного телефону марки «Фераррі».

В мобільному телефоні марки «Самсунг» була встановлена сім картка мобільного оператора «Київстар» абонентський номер «НОМЕР_1», в мобільному телефоні марки «Фераррі» була встановлена сім картка мобільного оператора «Київстар» абонентський номер «НОМЕР_2», в мобільному телефоні марки «Порше» не задовго до крадіжки стояла сім картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером «НОМЕР_3» .

Так як, мається достатньо підстав вважати, що грабіж з проникненням в житло ОСОБА_4 не є випадковим, то для встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, потрібна інформація, що міститься у ПрАТ «Київстар» (ОКПО25017674) юридична адреса: м. Дніпропетровськ проспект Гагаріна, 103.

Встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник Дніпропетровського відділення ПрАТ «Київстар» ОСОБА_5, а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільних сім-картах «НОМЕР_1», «НОМЕР_2», «НОМЕР_3» ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), 00 годин 01 січня 2016 року по 00 годин 20 травня 2016 годин, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв'язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеними мобільними терміналами, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією «Київстар», а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікації, надання доступу до відповідних документів( тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов'язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору Статтею 159 та п.7 ч.1 162 КРК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв'язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Однак, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено 19 травня 2016 року слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу з 01 січня 2016 року, у зв'язку з чим в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12016040710001293 від 19.05.2016 року, та протокол допиту потерпілого.

Стаття 15 КПК України встановлює, що під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя.

З матеріалів клопотання взагалі не зрозуміло з яких саме джерел встановлено ІМЕЙ про тимчасовий доступ до якого клопоче слідчий.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки останнім не надано слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вище мобільні телефони марки «Порше» та «Ферарі» належать саме потерпілому ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Зобов'язати начальника Дніпропетровського відділення ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 надати доступ до документів ПрАТ «Київстар» (ОКПО25017674), юридична адреса: м. Дніпропетровськ проспект Гагаріна, 103, що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільному сім-картки «НОМЕР_1», ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), 00 годин 19 травня 2016 року по 00 годин 20 травня 2016 годин, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати старшому слідчому СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції Камінській С.О.

Строк дії ухвали до 24 червня 2016 р.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. В. Чайкіна