Ухвала суду № 58143502, 29.04.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14324/13-ц

ЄУН 686/14324/15-ц

Справа №2-зз/686/35/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Прядун О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницьку заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, з вказаною заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2013 року у цивільній справі № 686/14324/13-ц, в якості забезпечення позову, був накладений арешт на квартиру №31 у буд. 34/2а по вул. Тернопільській у м. Хмельницькому. За виконавчим листом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2014 року було звернуто до виконання відповідне рішення суду у цій справі, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто 138 213 гривень грошової компенсації 50% вартості майна подружжя та 7 429,60 гривень судових витрат, а всього 145 642,60 гривень. 29.01.2016 року державним виконавцем Другого МВ ДВС ХМРУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням судового рішення за виконавчим листом №686/14324/13 від 24.12.2014 року. За таких обставин підстав для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову на даний час не має.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заперечила проти задоволення заяви, посилаючись на неповний розрахунок за рішенням суду, а також не надання ОСОБА_2 дозволу на вивезення дитини за кордон . Також просила перенести розгляд заяви на іншу дату, посилаючись на неможливість бути присутньою у судовому зсіданні у зв'язку з хворобою дитини.

Вислухавши думку представника заявника, який заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо перенесення розгляду справи, посилаючись на його безпідставність, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як встановлено, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2013 року було задоволено заяву позивача та в якості забезпеченого поданого нею позову був накладений арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1/2а в м. Хмельницькому, що належить на праві власності ОСОБА_2, заборонено здійснювати відчуження (т.1 а.с. 81).

Вказана ухвала суду була звернута до виконання у зв'язку з чим 07.10.2013 року було зареєстровано обтяження (арешт нерухомого майна) на квартиру №31 у буд. 34/2а по вул. Тернопільській у м. Хмельницькому; номер обтяження 2760882 (т.1 а.с.111).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2014 року позов ОСОБА_3 був задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_1, 2008 року випуску у сумі 48 075,30 гривень. В решті у задоволені позову було відмовлено.

Вказане рішення було переглянуто в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24.06.2014 року вказане рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

22 липня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області був виданий виконавчий лист № 686/14324/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 48 075,30 гривень грошової компенсації 1/2 частини вартості автомобіля ОСОБА_4 Корролла д.н. НОМЕР_1, 2008 року випуску.

09.09.2014 року головним державним виконавцем Другого МВ ДВС ХМРУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 44370433, яке було відкрито за вищевказаними виконавчим листом, на підставі п.8 ч.1 чт.49, ст.50 ЗУ Про виконавче провадження, у зв'язку з повною сплатою боргу.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24.06.2014 року було оскаржено в касаційному порядку та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа вказане судове рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову було скасовано, а справу в цій частині передано на новий апеляційний розгляд.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 01.12.2014 року, яке було залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.04.2015 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.014 року в частині відмови у позові про розподіл металевих контейнерів та стягнення грошової компенсації за частку у їх власності, стягнення судових витрат скасовано; позов в цій частині задоволено частково: розділено спільне майно подружжя, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50% вартості контейнерів в сумі 138 213 гривень, а саме: металевого контейнера на речовому ринку ТОВ Речовий ринок Торговий дім Бартерсервіс, ряд 50 місце 96 по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому вартістю 76 306 гривень; металевого контейнера на речовому ринку ТОВ речовий ринок ВВК Поділля-2 ряд 35 місце 12 по вул. Геологів, 18/2 в місті Хмельницькому вартістю 115 830 гривень; металевого контейнера на речовому ринку ТОВ речовий ринок ВВК Поділля-2 ряд 35 місце 21 по вул. Геологів, 18/2 в місті Хмельницькому вартістю 88 290 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 7 429,60 гривень. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24 грудня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50% вартості контейнерів в сумі 138 213 гривень та понесених судових витрат у сумі 7 429,60 гривень.

За вказаним виконавчим листом у Другому МВ ДВС Хмельницького МРУЮ постановою від 19.01.2015 року було відкрито виконавче провадження № 46087455.

29 січня 2016 року державним виконавцем Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №46087455), яке було відкрито на підставі вказаного виконавчого листа, на підставі п.8. ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» (у звязку з добровільним виконанням боржником рішення суду), а вищевказаний виконавчий лист повернуто до суду з відповідною відміткою.

За таких обставин, враховуючи, що боржником було виконано рішення суду у повному обсязі, підстав для збереження заходів забезпечення позову не має, накладений арешт на нерухоме майно: квартиру № 31 у буд. 34/2а по вул. Тернопільській у м. Хмельницькому (номер обтяження 2760882) за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2013 року в рамках вищезазначеної цивільної справи підлягає скасуванню.

Доводи ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 не надає їй дозволу на вивезення їх спільної дитини за кордон, як підстава для відмови у задоволенні поданої заяви, суд не приймає до уваги, оскільки такі обставини не стосуються предмету даного розгляду та можуть бути вирішені в судовому порядку шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати накладений за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2013 року в рамках цивільної справи № 686/14324/13-ц, арешт на квартиру №31 у будинку №34/2а у по вул. Тернопільській у м. Хмельницькому Хмельницької області, що належить на праві власності ОСОБА_2 із забороною останньому здійснювати відчуження (номер запису обтяження 2760882).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: