Справа № 461/2430/16-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2016 Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Думича Р.
з участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження в справі про порушення митних правил -,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження в справі про порушення митних правил.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що постановою Волинської митниці ДФС України від 30.03.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України про порушення митних правил та накладено стягнення у розмірі 8500 грн. В постанові митниці зазначено, що він перевищив більш ніж на десять діб встановлений ч. 1 ст. 59 МК України строк доставки товару - автомобіля марки «AUDI A8» VIN НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, що перебуває під митним контролем, до фіскальних органів призначення (пункту вивезення за межі митного контролю України). З даною постановою він не згідний та вважає її необґрунтованою, такою, що не відповідає чинному законодавству України, нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що автомобіль не був вивезений за митний кордон України з причин поломки автомобіля у Львівській області. Позивач вважає, що до строків транзитного перевезення не може бути включений період дії обставин непереборної сили, чим є факт перебування транспортного засобу у несправному стані. Крім цього зазначає, що ним вживалися заходи щодо повідомлення митниці про неможливість вивезення автомобіля. Просить суд скасувати постанову, провадження у справі про порушення митних правил закрити.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Надали пояснення аналогічні викладеним у позові. Додатково зазначили, що автомобіль зламався 28.01.2016 року. На ремонті був до 29.03.2016 року. Зазначили, що 01.03.2016 року письмово повідомили працівників митниці про технічну несправність транспортного засобу. Також здійснювали це і в телефонному режимі 02.03.2016 року та 17.03. 2016 року. Просили позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду письмові заперечення із проханням відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.03.2016 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шавлаком О. В.. складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 В ході митного контролю було встановлено, що автомобіль марки «AUDI A8» VIN НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2 був завезений позивачем в Україну 28.01.2016 року через п/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС . З митної території України до 07.02.2016 року не вивозив. Таким чином, ОСОБА_1 перевищив термін перебування під митним контролем більше ніж 10 діб.
30.03.2016 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шавлаком О. В. винесено постанову № 0566/20510/2016 в справі про порушення митних правил, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.
Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.
При цьому, згідно з гл. 55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо).
У відповідності до ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщенні в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.
Отже, пропуск ввезеного позивачем автомобіля марки «AUDI A8» VIN НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). У випадку ввезення даного транспортного засобу в іншому режимі ніж транзит, позивач зобов'язаний був письмово задекларувати такий транспортний засіб та виконати інші митні формальності. Оскільки позивачем не було письмово задекларовано транспортний засіб в іншому режимі, тому можна вважати, що транспортний засіб був ввезений в Україну в митному режимі транзит. Тобто термін вивезення вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 07.02.2016 року.
Нормами ст.ст. 90 та 93 МК України визначено що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 МК України.
Згідно норм п.57 ч.1 ст.4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення).
Згідно з пунктом 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України "товар" - будь-яка рухома річ, у тому числі така, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином, поняття «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.
Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.
Тобто, відповідальність настає за перевищення встановленого строку доставки товарів, що включає в себе поняття транспортного засобу особистого користування.
Доводи позивача про те, що до нього не може бути застосовано норми ст.470 МК України, оскільки транспортний засіб, яким він перетинав кордон у період з 28.01.2016 року по 29.03.2016 року перебував у несправному стані, суд не бере до уваги, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 р. № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 р. за № 1669/21981, визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.
У п.2 розділу VIII Порядку надано розуміння термінів "документальне підтвердження" та "факт аварії чи дії обставин непереборної сили".
Так, зокрема: документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
Згідно з п.3 Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.
Відповідно до п.5 Порядку якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. При цьому керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що
перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.
Пунктом 6 Порядку визначено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
При цьому разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.
Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.
У даному випадку автомобіль марки ««AUDI A8» VIN НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2 не був безповоротно пошкоджений, що у свою чергу унеможливлює завершення у зв'язку з цим режиму «транзит». Так, відповідно до п. 9 Порядку залишки або відходи товарів, транспортних засобів, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, повинні бути в установленому порядку задекларовані у відповідний митний режим або з дозволу митного органу видалені відповідно до законодавства України.
Відходи, що підлягають видаленню, перебувають під митним контролем до моменту подання митному органу документів, які підтверджують видалення цих відходів (договорів, актів приймання-передавання, актів видалення тощо) шляхом виконання операцій, зазначених у позиціях Б 1 - Б 15 розділу А додатка 1 до Положення про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2000 року № 1120.
Довідку, видану ПП ОСОБА_4, про те, що вищезгаданий автомобіль з 30.01.2016 року по 29.03.2016 року знаходився в майстерні по обслуговуванню автомобілів, та акт приймання-передачі виконаних робіт, суд не бере до уваги. Дана довідка та акт підтверджують лише те, що машина знаходилась на ремонті. Однак не доказують, що поломка машини не дозволяла вивезення автомобіля своїм ходом. Крім цього, існує можливість вивезення автомобіля за допомогою спеціальних технічних засобів
Судом встановлено, що 01.03.2016 року позивач повідомив Львівську митницю ДФС про поломку транспортного засобу без надання підтверджуючих документів. Додатково 02.03.2016 року та 17.03.2016 року в телефонному режимі повідомляв Волинську
митницю ДФС про наявність таких обставин. Однак такі дії позивачем були вжиті після закінчення встановленого строку транзитного перевезення, а саме після 07.02.2016 року. Дані дії позивача не можуть розцінюватись як належне і своєчасне, з письмовим документальним підтвердженням, повідомлення органу митниці профакт аварії чи дії обставин непереборної сили .
Відтак, довідка від 29.03.2016 року ПП ОСОБА_4, акт приймання-передачі виконаних робіт, письмове повідомлення від 01.03.2016 року, роздруківка телефонних дзвінків, не є належними і достатніми доказами існування обставин, що унеможливили виконання вимог положень МК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 158-163,167 Кодексу України адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження в справі про порушення митних правил - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: Радченко В.Є.
Судове рішення № 58141913, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/2430/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: