Ухвала суду № 58141307, 19.05.2016, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2016 рокуСправа № 322/543/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

16 травня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 16 324,81 грн. за кредитним договором б/н від 13.04.2012, яка складається з наступного: 1526,03 грн. заборгованість за кредитом; 10895,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2650,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 753,56 грн. (процентна складова).

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 1 ст. 120 цього Кодексу, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, зазначивши у пункті 11 переліку додатків до позовної заяви: «Статут ПАТ «Акент-Банк» (перша, друга сторінки)», позивач фактично не додав до заяви зазначеного документу та його копію для відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про невідповідність зазначеного у позовній заяві переліку документів, що додаються до неї, фактично доданим позивачем документам, у звязку з чим позовна заява не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду Статуту ПАТ «Акент-Банк» (перша, друга сторінки) разом з його копією для відповідача у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков