Ухвала суду № 58140901, 19.05.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

19.05.2016

Номер провадження № 2-п/331/47/2016

ЄУН 331/8884/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2016 р., ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом стягнуто заборгованість за кредитним договором №500938841 від 06.05.2014 року станом на 20 листопада 2015 року в розмірі 44267, 62 гривень (з них: 27378, 49 грн. заборгованість за кредитом; 5908, 65 заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом; 8580, 48 грн. заборгованість по комісії, штраф в розмірі 2400 грн.) та судовий збір у розмірі 1218 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування зазначив, що жодних повідомлень про дату і час судового засідання, вона не отримувала, крім того, вимога позивача про стягнення заборгованості в розмірі 44267, 62 грн. є незаконною, крім того, до уваги не прийнято судом те, що в ОСОБА_1 частково погасила заборгованість, крім того, нараховані суми нічим не обґрунтовані, а вказана позивачем інформація не відповідає дійсності.

Посилаючись на вищенаведені обставини, заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2016 року по цивільній справі №2/331/282/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від 22 березня 2016 року, згідно якого позивач вважає, що твердження ОСОБА_1 є безпідставними, та спрямованими на ухилення від взятих на себе зобовязань та один із способів затягування виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом не встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримав судову повістку, в якій було зазначено про час і місце судового засідання, призначеного на 23.03.2016 року та на 02.02.2016 року, оскільки поштою було повернуто конверт за закінченням строку зберігання.

На підставі викладеного, суд, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2016 р., у цивільній справі № 2/331/282/2016; ЄУН 331/8884/15-ц за позовом цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 червня 2016 року о 09 годин 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Антоненко