Ухвала суду № 58140029, 07.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/3236/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1262/2016

Головуючий в I інстанції Ткачов О.М.

суддя доповідач Новосядла В.М.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

На вказане рішення відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» подана через представника за довіреністю ОСОБА_5 (а.с.137, 167-169).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 також є представником відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреностями (а.с.94,135,136).

01 березня 2016 року відповідач ОСОБА_6 через свого представника ОСОБА_5 звернувся до Краснолиманського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с.99-101).

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення, подану його представником ОСОБА_5, залишено без задоволення (а.с.163).

Згідно статті 228 ЦПК України відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив. В силу частини 2 статті 224 ЦПК України заочний розгляд справи можливий лише при неявці в судове засідання всіх відповідачів. Правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частини 3,4 статті 231 ЦПК України).

Таким чином, кожен із відповідачів, якщо саме він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

Зазначене є необхідним тому, що кожен відповідач для перегляду заочного рішення повинен довести обставини, визначені пунктами 3 і 4 частини 2 статті 229 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року не звертався, а одразу має намір оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Таким чином, був порушений передбачений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення.

Отже підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» на цей час не має, тому, апеляційна скарга підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення».

Керуючись ст.ст. 228, 231, 293 та 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення».

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення»: відповідно до частини1 статті 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла