Ухвала суду № 58139834, 07.06.2016, Селидівський міський суд Донецької області

242/836/16-ц

2/242/367/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., в відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду розглянувши заяву ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, яка мотивована тим, що згідно договору застави № 50002187 від 30.09.2011 року ОСОБА_1 (далі Відповідач 1) надав у заставу автомобіль марки AUDI модель A4, з обємом двигуна 1798 см3, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (державний номерний знак до моменту перереєстрації АН 9995 НМ), але 20.11.2015 року вказаний автомобіль був перереєстрований шляхом придбання в торгівельній організації на нового власника ОСОБА_2 (далі Відповідач 2). У звязку з цим існує загроза здійснення реєстраційних операцій з вказаним автомобілем, що в подальшому унеможливить виконати рішення суду. Просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які приймають участь у справі, може прийняти міри по забезпеченню позову. Забезпечення позову можливе у разі існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову передбачені ст. 152 ЦПК України, до яких належать накладення арешту, забороною вчиняти певні дії, встановлення обовязку вчинити певні дії, забороною здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві, зупиненням продажу арештованого майна, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, передачею речі, яка є предметом спору.

Згідно з розясненнями Пленуму Верховного суду України, викладеними у п. 4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

Згідно наданих доказів до заяви встановлено, що предметом спору у даній справі є спірний автомобіль, власником якого вже при розгляді цивільної справи стала інша особа, а тому вважаю обґрунтованими вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду, бо власником спірного автомобіля до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа та дані обставини можуть затягнути вирішення спору по-суті, оскільки потрібно буде залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи, а тому подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення позову -задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки AUDI модель A4, з обємом двигуна 1798 см3, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали направити Регіональному сервісному центру МВС в Дніпропетровській області для виконання, а заявнику та відповідачу для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя