Справа № 219/196/16-ц
Провадження №2/219/898/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаряКудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
13.01.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулося публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з позовом, згідно якого просило стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11416156000 від 24.11.2009 року по процентах та кредиту у розмірі 30516 доларів США 42 центи, по пені у розмірі 63 376 гр. 27 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 11 715 гр. 99 коп.
17.02.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецкої області надійшла уточнена позовна заява публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", згідно якої позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11416156000 від 24.11.2009 року по процентах та кредиту у розмірі 30 516 доларів США 42 цента та судовий збір у розмірі 10 765 гр. 35 коп. Вказує, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275р від 2.09.2014 року, місце проживання відповідачів відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, на час проведення якої забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами, а тому просить стягувати заборгованість з відповідачів без вимог про стягнення пені.
Разом із уточненою позовною заявою публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору, вказуючи, що при зверненні з позовом, банком було сплачено судовий збір в розмірі 11 715 гр. 99 коп. Оригінал платіжного доручення надано до суду разом із позовною заявою. В звязку зі зменшенням розміру позовних вимог, сума судового збору, що підлягає стягненню, складає 10765 гр. 35 коп. Позивачем відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 22 грудня 2015 року було фактично сплачено суму 11 715 гр. 99 коп., тобто надлишково сплачено суму у розмірі 950 гр. 65 коп. (11715 гр.99 коп. 10765 гр. 34 коп. = 950 гр. 65 коп.)
Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» ст. 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, що його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та зазначається в ухвалі про повернення судового збору, постановленій як окремий документ.
Відповідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Для звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 11 715 гр. 99 коп. згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 22 грудня 2015 року.
Відповідно до уточненої позовної заяви розмір позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» щодо стягнення заборгованості було зменшено.
Судові витрати розраховуються пропорційно сумі позовних вимог, що становить 10765 гр. 35 коп. А тому, позивачем надлишково сплачено суму судового збору у розмірі 950 гр. 65 коп. (11715 гр.99 коп. 10765 гр. 34 коп. = 950 гр. 65 коп.)
У звязку з внесенням позивачем судового збору в більшому розмірі, суд повертає позивачу надміру сплачений ним судовий збір в розмірі 950 гр. 65 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 79, 210 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд,-
ухвалив:
зобовязати управління Державного казначейства у м. Бахмут (Артемівську) Донецької області Головного управління Державного казначейства України у Донецькій областіповернути публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» надміру сплачений публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» судовий збір за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 22 грудня 2015 року в розмірі 950 гр. 65 коп.по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -
ОСОБА_3
Судове рішення № 58138664, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 02.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/196/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: