Рішення № 58138647, 02.06.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/196/16-ц

Провадження № 2/219/898/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 516 доларів США 42 цента та судовий збір у розмірі 10 765 гр. 35 коп., вказуючи, що 24.11.2009 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», ОСОБА_3 (первісний боржник) та ОСОБА_1 (новий боржник) був кладений кредитний договір № 11416156000 та додаткова угода до договору про надання споживчого кредиту № 11352118000. Відповідно до цих угод ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання позичальника щодо погашення кредитної заборгованості у розмірі 28 497 доларів США та процентів, комісій, штрафних санкцій та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору № 11352118000. З метою погашення заборгованості за договором № 11352118000 між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11416156000 від 24.11.2009 року. Підписуючи даний договір ОСОБА_1 погодилася з умовами кредитування, викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та у договорі. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 28 497 доларів США, вона зобов'язалася повертати кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, з кінцевим терміном остаточного повного погашення кредитної заборгованості не пізніше 28.05.2038 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. За користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати проценти у розмірі 14% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення прострочення. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки № 241146 від 24.11.2009 року, відповідно до п.1.1-1.5 якого ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі. Банк виконав умови договору та надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 22 грудня 2015 року має заборгованість в розмірі 30 516 доларів США 42 цента, яка складається з: 24 238 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1 836 доларів США 50 центів за строк з 22.04.2014 року по 22.12.2015 року; 6 278 доларів США 42 центи - заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 5 975 доларів США 84 центи за строк з 1.03.2014 року по 30.11.2015 року.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Позивачем було зроблене оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про необхідність явки відповідачів до суду для участі в судовому засіданні, але вони на виклик через засоби масової інформації до суду не з'явилися. Крім того, відповідачі повідомлявся шляхом розміщення оголошення про їх виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області http://arm.dn.court.gov.ua, однак на виклики суду відповідачі не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідачів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 24.11.2009 року між ОСОБА_3 (первісний боржник) з однієї сторони, ОСОБА_1 (новий боржник) з другої сторони, та АКБ "УкрСиббанк" (далі - Банк), з третьої сторони, було укладено договір про переведення боргу (надалі - Договір) (а.с.13).

Згідно п.1 договору сторони домовились, що первісний боржник переводить свій борг на нового боржника, внаслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника як зобов'язану сторону у договорі про надання споживчого кредиту № 11352118000 від 29 травня 2008 року, укладеного між первісним боржником та кредитором.

Згідно п.п.2, 3 цього договору новий боржник підтверджує, що умови основного договору йому відомі, він їх повністю розуміє і погоджується з ними. Новий боржник приймає на себе всі зобов'язання позичальника, що передбачені основним договором, у тому числі щодо повернення кредиту та сплати плати за кредит, а також будь-які інші зобов'язання позичальника, що випливають з умов основного договору. На дату укладення цієї додаткової угоди заборгованість первісного боржника перед кредитором за основним договором за строковою сумою основного боргу складає 28 497 доларів США (двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто сім) доларів США, за використання кредитних коштів за основним договором встановлена процентна ставка в розмірі 14 (чотирнадцять) процентів річних. Кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості - 28 травня 2038 року. Розмір заборгованості та процентна ставка за основним договором можуть змінюватись відповідно до умов основного договору. Переведення боргу за цим договором не тягне за собою жодних інших змін умов основного договору, укладеного між первісним боржником і кредитором, окрім тих, що пов'язані з заміною первісного боржника новим боржником.

24.11.2009 року ОСОБА_3 (далі - Позичальник), з однієї сторони, ОСОБА_1 (далі - Новий Позичальник), з другої сторони, та АКБ "УкрСиббанк" (далі - Банк), з третьої сторони, підтверджуючи свої зобов'язання за договору про надання споживчого кредиту № 11352118000 від 29 травня 2008 року, уклали Додаткову угоду до Договору (а.с.14-15).

Згідно п.п. 1, 2 угоди сторони домовились на підставі Договору про переведення боргу № 1 від 24.11.2009 р. замінити у Договорі зобов'язану сторону - позичальника на нового позичальника. Сторони домовились, що новий позичальник згідно умов Договору сплачує Банку комісію за управління кредитом при переведенні боргу у розмірі 2% (двох процентів) від суми, зазначеної у п.3 цієї Додаткової угоди. Комісія нараховується і сплачується у день підписання цієї Додаткової угоди в національній валюті по курсу НБУ на день сплати згідно умов Договору. До нового позичальника переходять всі права та обов'язки позичальника за Договором. Новий позичальник приймає на себе всі зобов'язання позичальника, що передбачені Договором, у тому числі щодо повернення кредиту та сплати плати за кредит, а також будь-які інші зобов'язання позичальника, що випливають з умов Договору. При цьому новий позичальник підтверджує, що умови Договору йому відомі, він їх розуміє і погоджується з ними. Новий позичальник також підтверджує прийняття на себе зобов'язань, передбачених умовами Договору, щодо надання забезпечення виконання всіх грошових зобов'язань за Договором, а саме: іпотека жилого будинку з надвірними спорудами та побудовами, загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 34,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № б/н від 24 листопада 2009 р.; іпотека земельної ділянки, загальною площею 0,0561га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № б/н від 24 листопада 2009 р.; порука ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди сторони домовилися, що заборгованість позичальника перед банком становить 28 497 доларів США.

24.11.2009 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був кладений кредитний договір № 11416156000, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 28 497 доларів США, що еквівалентно 227 691 гр. 03 коп. на день укладення договору (а.с.16).

Згідно меморіального ордеру від 26.11.2009 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 28 497 доларів США (а.с.30).

Відповідно до п.1.2.5 договору банк надає Позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1. Згідно п. 1.2.6 договору цільове призначення кредиту - для особистих потреб позичальника, а саме: для придбання житлового будинку загальною площею 58.3 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 90,0561 га, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 1.2.8 договору передбачено, що кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості - 28 травня 2038 року, при цьому згідно умов договору може бути встановлено інший термін повернення кредиту.

Згідно п.2.1 договору виконання зобов'язання позичальника за договором забезпечується наступним чином, а саме: з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника банком приймається застава нерухомості (земельної ділянки, а саме: земельна ділянка, загальною площею 0,0561 га, кадастровий номер НОМЕР_2; застава нерухомості (будівлі/споруди/приміщення), а саме: житлового будинку з надвірними спорудами та побудовами загальною площею 58.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є власністю ОСОБА_1; порука, а саме: порука ОСОБА_2

Відповідно до додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту №11416156000 від 24.11.2009 року встановлено графік погашення кредиту (а.с.17-20).

Підписуючи кредитний договір № 11416156000 від 24.11.2009 року, ОСОБА_1 погодилася з умовами кредитування, викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (а.с.21-27).

24.11.2009 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки № 241146.

Згідно вказаного договору ОСОБА_2 поручився перед кредитором (банком) за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед банком, що виникли з кредитного договору № 11416156000 від 24.11.2009 року. Поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними (а.с.28-29).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства.

Позивач зобов'язання за договором виконав повністю. У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 використала кошти банку, однак не виконує свої зобов'язання перед банком належним чином, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування.

Згідно наданого розрахунку відповідач ОСОБА_1 станом на 22 грудня 2015 року має заборгованість в розмірі 30 516 доларів США 42 цента, яка складається з: 24 238 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1 836 доларів США 50 центів за строк з 22.04.2014 року по 22.12.2015 року; 6 278 доларів США 42 центи - заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 5 975 доларів США 84 центи за строк з 1.03.2014 року по 30.11.2015 року (а.с.63-66).

Суду не надано достовірних доказів того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором проведений невірно, є недостовірним або хибним, та не зазначено про існування таких доказів. Крім того, суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідачі зверталися до позивача щодо проведення перерахунку суми заборгованості або з претензіями щодо невиконання ним зобов'язань.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Таким чином, кредитор протягом всього часу до закінчення строку виконання основного зобов'язання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі. Зазначений правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.2 ст.192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок та правила використання іноземної валюти на території України на сьогодні встановлені Декретом від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Правилами використання готівкової іноземної валюти на території України (затверджено постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2007 року № 200), Положенням про порядок здійснення операцій з чеками в іноземній валюті на території України (затверджено постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2000 року № 520) та іншими документами.

Згідно зі ст.524 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Разом з тим, незалежно від фіксації еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, згідно з частинами 1 та 2 ст.533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

У своєму аналізі практики застосування ст.625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві Верховний Суд України надав рекомендації про те, що зважаючи на зміст ст. 533 Цивільного кодексу України та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суди у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті повинні зазначити в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню у цій іноземній валюті з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягує солідарно на його користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 516 доларів США 42 цента.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 10 765 гр. 35 коп. та витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 гр., а всього стягує 11 185 гр. 35 коп. (а.с.1, 135-137).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 60, 88, 212-215, 224, 360-7 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (розрахунковий рахунок 2909500000150, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 516 доларів США 42 цента з конвертацією цієї суми в національну валюту України - гривню на день здійснення платежу.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (розрахунковий рахунок 2909500000150, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) судові витрати по 5 592 гр. 67 коп. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -

О.М.Павленко