Ухвала суду № 58138254, 04.06.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1849/16

ун. № 759/7827/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: прокурора Коширця В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Кривцова С.П. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Коцюбою І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зеленопілля, Березівського р-ну, Одеської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, без реєстрації та постійного місця проживання в АДРЕСА_1 зі слів раніше не засуджений, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Кривцов С.П. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, який 02.06.2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5, використовуючи предмет схожий на ніж, умисно наніс тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_5

Так, 02.06.2016, ОСОБА_1 разом із своєю знайомою ОСОБА_6 на протязі всього дня вживав алкогольні напої біля ринку «Елерон», що за адресою: м. Києві, вул. Симиренко, 5.

Приблизно о 13 год. 30 хв., 02.06.2016, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 знаходячись за вищевказаною адресою, зустріли раніше їм незнайомого ОСОБА_5 та познайомившись з останнім, ОСОБА_1 запропонував йому продовжити вживання спиртних напоїв разом, на що ОСОБА_5 погодився.

У ході вживання спиртних напоїв, приблизно о 18 год. 00 хв., 02.06.2016 ОСОБА_1 перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння, відчуваючи раптово виниклу неприязнь до ОСОБА_5 нічого не пояснюючи, дістав зі свого рюкзака предмет схожий на ніж та наніс один удар в область живота останньому.

Згідно довідки з КМКЛ №4 №2979 від 02.06.2016 у ОСОБА_5 проникаюче поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів.

Після скоєного, ОСОБА_1 залишивши ніж в рані ОСОБА_5, з місця вчинення злочину почав тікати, однак був зупинений пересічними громадянами та затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину, а ОСОБА_5 з вище вказаними тілесними ушкодженнями був госпіталізований працівниками швидкої медичної допомоги до КМКЛ № 4.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Адвокат у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, додавши, що підозрюваний раніше не засуджений та немає на меті переховуватися від правоохоронних органів.

Підозрюваний під час судового засідання пояснив, що не в на меті здійснювати вказане кримінальне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та просить застосувати до нього більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100080005730 від 02.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №12016100080005730 від 02.06.2016 вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Зеленопілля, Березівського р-ну, Одеської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, без реєстрації та постійного місця проживання в місті Києві та Київській області, зі слів раніше не засуджений.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами ОМП від 02.06.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; поясненням ОСОБА_1

02.06.2016 ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 03.06.2016 останньому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України та вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років не працюючого, раніше не засудженого, не зареєстрованого та не проживаючого у м. Києві, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 1 ст. 121 КПК України у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов'язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Кривцова С.П. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Коцюбою І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зеленопілля, Березівського р-ну, Одеської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, без реєстрації та постійного місця проживання в АДРЕСА_1 зі слів раніше не засуджений, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з 03.06.2016 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави 60 (шістдесяти) розмірів мінімальних заробітних плат та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (код ЄРПОУ 02896733, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4, ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського УП НУНП у м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурорів Київської міської прокуратури №8.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1 що в разі невиконання обов'язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В.Ул'яновська

Копію ухвали вручено 04 червня 2016 о _ год. _ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)____ підпис___