Ухвала суду № 58138098, 24.05.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6549/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.

при секретарі: Якимович К.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Баранчука П.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги на території України у кримінальній справі № OKFK-2537/TC-2015-251101 зареєстрований за вх. № 5629 Подільського УП ГУНП в м. Києві від 29.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Баранчук П.Р., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва Сацюком В.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що до СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві 29.04.2016 року надійшов запит компетентних органів Чеської республіки про надання міжнародної допомоги на території України у кримінальній справі № OKFK-2537-TC-20150251101 організації виконання у відповідності до вимог чинного законодавства України.

У клопотанні зазначено, що невстановлені досудовим слідством особи, які працювали в Чеському експортному банку за попередньою змовою із службових особами ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» оформили кредитний договір в Чеському експортному банку № 21274 від 31 серпня 2007 року щодо надання кредиту у розмірі 15 235 000 євро. Цей кредит Чеський експортний банк надав на прохання експортера - ALTA Invest, а.т. - Українській компанії ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» для підтримки фінансування чеського експорту в Україні щодо будівництва цегляного заводу в с. Кузьминці, Кагалицького району в Київській області. В подальшому кредит було отримано та в подальшому використано не за цільовим призначенням. Після закінчення строку боржник кредит не повернув, таким чином Чеському експортному банку завдано шкоду в розмірі 15 235 000 євро.

Посилаючись на те, що документи які містяться в АБ «Кліринговий дім» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до копій документів, які зберігаються в ПАТ «Банк«Кліринговий дім», слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення частково у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що документи які містяться в АБ «Кліринговий дім» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання слідчого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Баранчука П.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Баранчуку П.Р. тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в електронному вигляді та на паперових носіях, що перебувають у володінні ПАТ «Банк«Кліринговий дім» (ідентифікаційний код 21665382) а саме:

- ПАТ «Банк«Кліринговий дім» (ідентифікаційний код 21665382) надати інформацію щодо усіх відкритих рахунків ТОВ «Контіненталь» ЄДРПОУ 31991712, копії договорів про відкриття рахунків, дані про осіб, уповноважених розпоряджатися рахунками та витяг з рахунків у період з 01.01.2007 року по 31.12.2011 року;

- ПАТ «Банк«Кліринговий дім» (ідентифікаційний код 21665382) надати інформацію по списку скорочень для ідентифікації оборотів на рахунках, напрямку сплати, спосіб проведення вкладів, зняття коштів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. О. Шаховніна