Ухвала суду № 58136661, 31.05.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1247/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Дьяченко Д.О. Доповідач в апеляційній інстанції Пальонний В. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.суддівКарпенко О. В., Нерушак Л. В. при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 5 квітня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корсунь» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління соціального захисту населення Тальнівської райдержадміністрації, про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що проживає на території, яка зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи і відноситься до зони посиленого радіологічного контролю.

З січня 2009 року по липень 2012 року він працював водієм у ПСП імені Чкалова, правонаступником якого є СТОВ «Агрофірма «Корсунь», на території радіоактивного забруднення. Проте, йому не нараховувалась та не виплачувалась щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі 30% від мінімальної заробітної плати, що передбачено ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також у порушення ст. 39 цього Закону доплата до заробітної плати як особі, яка працювала на території радіоактивного забруднення, йому проводилась в іншому розмірі, ніж передбачено цією нормою закону.

Вважає, що відповідач неправомірно відмовив йому в нарахуванні та виплаті доплат за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

З врахуванням викладеного та посилаючись на ст. ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивач просив суд визнати незаконними дії СТОВ «Агрофірма «Корсунь» та стягнути з відповідача на його користь за період з січня 2009 року по липень 2012 року не нараховану та невиплачену щомісячну грошову допомогу за період з січня 2009 року по липень 2012 року в сумі 9148 грн. 70 коп., а також недораховану та невиплачену доплату до заробітної плати в сумі 30616 грн. 00 коп.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2013 року позов задоволено повністю та визнано незаконними дії СТОВ «Агрофірма «Корсунь» про відмову ОСОБА_6 в перерахунку та виплаті заробітної плати з урахуванням положень ст. ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», стягнуто з СТОВ «Агрофірма «Корсунь» на користь ОСОБА_6 недораховані та не виплачені компенсації відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з січня 2009 року по липень 2012 року в сумі 9 148 грн. 70 коп., стягнуто з СТОВ «Агрофірма «Корсунь» на користь ОСОБА_6 недораховані та не виплачені йому доплати відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з січня 2009 року по липень 2012 року в сумі 30 616 грн.

Справа неодноразово розглядалася судами різних інстанцій, зокрема, постановою Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року зазначене рішення Тальнівського районного суду від 9 жовтня 2013 року, рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року та ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2014 року в частині стягнення з СТОВ «Агрофірма «Корсунь» доплат за роботу на території радіоактивного забруднення скасовані, і справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 5 квітня 2016 року провадження у справі закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника СТОВ «Агрофірма «Корсунь», який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що питання проведення громадянам доплат і компенсацій згідно ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» перебуває у сфері публічно-правового регулювання, а тому даний спір має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Проте, суд не звернув уваги на вказівки та правову позицію Верховного Суду України у даній справі, які відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України.

Так, скасовуючи постановлені у справі судові рішення, Верховний Суд України зазначив, що суди не перевірили правомірність дій та рішень відповідача, не дали їм належної правової оцінки, не з'ясували, чи були перераховані бюджетні кошти на рахунок відповідача для виплати їх особам, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, чи має право відповідач проводити заявлені позивачем виплати за рахунок інших платежів.

Суд зазначені вказівки Верховного Суду України не виконав, не з'ясував, внаслідок неправомірних дій відповідача чи інших осіб мало місце порушення прав позивача і прийшов до передчасного висновку про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - поверненню до Тальнівського районного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 5 квітня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корсунь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління соціального захисту населення Тальнівської райдержадміністрації, про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів скасувати.

Справу за вказаним позовом направити до Тальнівського районного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :