Ухвала суду № 58135217, 06.06.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/164/2016

Справа № 537/2537/16-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря Грицькової Я.С., прокурорів Гаврильченка А.С., Михайлова М.Ю., , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурорів, підозрюваного, його захисників, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначений виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, він підсудний Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області і інтересах держави в особі Кременчуцької обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області до ТОВ «Юстас-Концесія» про стягнення матеріальної шкоди.

У відповідності до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, предявила цивільний позов.

Згідно ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої предявлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту та поданого цивільного позову підозрюваному ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчинення злочину повязаного із завданням збитків державі під час виконання обовязків директора ТОВ «Юстас-Концесія», суд вважає за необхідне визнати у даному кримінальному провадженні Кременчуцьку місцеву прокуратуру цивільним позивачем, а ТОВ «Юстас-Концесія» - цивільним відповідачем.

Крім того, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді застави зі строком застосування до 21.06.2016 року.

Відповідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження не заявляли клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді застави, необхідно вважати його продовженим.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183,193, 196, 197, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 16 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Визнати Кременчуцьку місцеву прокуратуру цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Визнати ТОВ «Юстас-Концесія» цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді застави, вважати продовженим.

В судове засідання викликати учасників прокурора, обвинуваченого, його захисників та представника цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.