Ухвала суду № 58134271, 01.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/3920/15-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.Провадження № 22-ц/780/1085/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.Категорія 38 01.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Мережко М.В.,

Суханової Є.М.

за участю секретаря судового засідання Бобка О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Броварської міської ради Київської області, відділу Держгеокадастру у місті Броварах Київської області, третя особа Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вказаним позовом, який обґрунтовували тим, що їм на праві спільної часткової власності належить частина житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_5 є співвласником житлового будинку АДРЕСА_2. На час придбання частини будинку у користуванні співвласників перебувала земельна ділянка за цією ж адресою площею 0,08360 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. В подальшому позивачам стало відомо, що колишній співвласник будинку ОСОБА_6 у 2009 році частину спірної земельної ділянки площею 0,0451 га одержав у власність, а ОСОБА_5 у 2013 році її успадкувала та наступного року знесла старий паркан і побудувала новий паркан зі зміщення на 60 см. в їх сторону.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Позивачі подали апеляційну скаргу на це рішення суду. Посилалися на його незаконність та необґрунтованість, тому просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не було доведено перед судом обставин, на які вони посилалися як на підставу своїх позовних вимог.

З цими висновками районного суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи таке.

На підставі договору купівлі-продажу будинку від 05 серпня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Авраменко Н.А. й зареєстрованого у реєстрі за номером 4366, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить ? частина житлового будинку АДРЕСА_2.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 червня 1982 року ОСОБА_6 на праві власності належало 13/30 частин, а ОСОБА_8 - 1/15 частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Броварської міської ради Київської області від 26 лютого 2009 року № 1070-56-05 ОСОБА_6 передано у власність земельну ділянку, площею 0,0451 га, з них 0,0014 га землі обмеженого використання - інженерний коридор мережі лінії електропередачі, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_2, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 25 листопада 2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

На підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 22 жовтня 2013 року, посвідчених державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. й зареєстрованих у реєстрі за номерами 1-4550 і 1-4553, ОСОБА_5 належить 13/30 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і земельна ділянка, площею 0,0451 га, по АДРЕСА_2 у місті Броварах.

Згідно із рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 25 листопада 2014 року № 673 частині житлового будинку по АДРЕСА_2 у місті Броварах (власники: ОСОБА_3 й ОСОБА_4.) надано адресу: АДРЕСА_1.

25 грудня 2014 року рішенням Броварської міської ради Київської області № 1374-50-06 ОСОБА_3 й ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,0400 га (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в натурі на місцевості по АДРЕСА_1.

За змістом статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 57, 58 цього ж кодексу, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із статтею 120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Розглядаючи спір, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, не зважаючи на доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, в тому числі й ті, на які посилалися позивачі, та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Всупереч твердженням апелянтів, в порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, ними не доведено перед судом обставин, на які вони посилалися як на підставу своїх позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги, наведених висновків суду теж не спростовують і не можуть бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 218, 303- 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

Є.М. Суханова