Ухвала суду № 58134257, 06.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/8152/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/1433/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 18 06.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про повернення валютних коштів з поточного банківського рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року позов задоволено частково, припинено правовідносини між сторонами за договором про надання заробітної платіжної картки та стягнуто з ПАТ «Банк Національний Кредит» на користь ОСОБА_3 судові витрати, а у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ПАТ «Банк Національний Кредит» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та із пропуском строків, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2016 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху, апеллянту було запропоновано подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати підстави для його поновлення, а також сплатити судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді уповноважена особа апеллянта отримала 01 квітня 2016 року.

На виконання вимог ухвали від 29 січня 2016 року ПАТ «Банк Національний Кредит» подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та просило долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 268 від 04 квітня 2016 року про сплату судового збору.

Проте, вимоги ухвали в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ «Банк Національний Кредит» не було виконано.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянт не вказав підстави для його поновлення, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про повернення валютних коштів з поточного банківського рахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник