Ухвала суду № 58132588, 06.06.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6903/16-к Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія ст. 172 КПК України Доповідач Ткач С. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ткача С.О.

суддів: Заліщука М.С., Крижанівського В.В.

секретаря Кашенко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ПП «ДТ «Джерела» Пулі В.М. на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 25 травня 2016 року, у кримінальному провадженні № 32015060000000080, про накладення арешту та заборону відчужування коштів з банківського рахунку підприємства.

Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора Тернового І.І., представника ПП «ДТ «Джерела» адвоката Галагуза В.В..

встановила:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду задоволене клопотання начальника ВРКП СУ ГУ ДФС в Житомирській області Бучинського А.П., накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку відкритого ПП «ТД «Джерела» код ЄДРПОУ 32022203 в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), а саме: № 26009455006146 (українська гривня) в частині видаткових операцій, в межах кримінального провадження, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В апеляційній скарзі директор підприємства Пуля В.М. просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти підприємства.

Мотивує тим, що в ухвалі суду не наведеного жодного доказу, який б свідчив про вчинення посадовими особами ПП «ТД «Джерела» кримінального правопорушення. Зазначене свідчить, що слідчим суддею допущена неповнота судового розгляду та суттєве порушення вимог ст. ст. 167, 170 КПК України. Вважає, що арешт на кошти підприємства накладений винятково завдяки неправдивої інформації наданої органом дізнання. Суд не встановив і не вказав в ухвалі суду:

-підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

-перелік і вид майна, що належить арештувати;

-документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати;

-розмір шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням;

-докази факту завдання шкоди та розмір цієї шкоди.

Стверджує, що ПП «ТД «Джерела» належним чином, вчасно подають податкову звітність, тобто приводів та підстав для порушення кримінальної справи немає.

Заслухавши доповідача, представника апелянта адвоката Галагуза В.В., який підтримав доводи апеляційної скарги з підстав у ній наведених, заперечення прокурора Тернового І.І. проти задоволення апеляційної скарги з тих підстав, що в межах розслідування зазначеного кримінального провадження проводиться слідство щодо 128 підприємств, в т.ч. відносно діяльності ПП «ТД «Джерела», під час обшуків виявлено понад 170 печаток, штампів фіктивних підприємств, перевіривши матеріали судового провадження в межах визначених ст. 404 КПК України, обговоривши доводи учасників судового розгляду колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, під арештом майна розуміється - тимчасове, до скасування у встановленому чинним КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З матеріалів судової справи і витягу з кримінального провадження № 32015060000000080 апеляційним судом встановлено, що досудове слідство проводиться щодо службових осіб ТОВ «Кундан», підозрюваних у проведенні безтоварних операцій з рядом підприємств та ухиленні від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму 3.1 млн. гривень. В межах розслідування кримінального провадження проводиться перевірка роботи інших підприємств, в тому числі відносно ПП «ТД «Джерела», які за матеріалами справи створені з метою надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для платників ПДВ, серед яких є ТОВ «Кундан».

За наведених обставин колегія суддів вважає, що на час постановлення рішення суд першої інстанції дотримався вимог ст. 170 КПК України, суд мав підстави вважати кошти ПП «ТД «Джерела», розміщені на рахунку підприємства, доказом у кримінальному провадженні № 32015060000000080.

Тому, доводи апелянта про непричетність підприємства «ТД «Джерела», до зареєстрованого кримінального провадження відносно службових осіб ТОВ «Кундан» спростовуються дослідженими доказами, є необгрунтованими і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Щодо доводів апелянта про фальсифікацію доказів, такі заяви можуть бути перевірені за зверненням сторін під час досудового розслідування, або під час розгляду кримінального провадження судом.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу директора ПП «ТД «Джерела» Пулі В.М. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 132015060000000080, про накладення арешту та заборону відчужування коштів з банківського рахунку підприємства ПП «ТД «Джерела», без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Житомирської області: