Ухвала суду № 58132489, 03.06.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2-а/289/58/16

Справа №289/877/16-а

Рядок статистичного звіту 3

Категорія:2.1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, адже, відповідно до положень цієї статті, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

У відповідності до змісту Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Із прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення 28 сесії Радомишльської міської ради 5 скликання від 21.05.2010 за № 69 «Про припинення права користування земельними ділянками та відміну окремих рішень сесій» в частині відміни рішення 16 сесії 5 скликання від 18.04.2008 № 75 пункту 1 в частині «надання погодження на вибір та відведення земельних ділянок», - ОСОБА_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку орієнтовною площею 0,03 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Русанівська, 3, м. Радомишль Житомирської області (що за своєю суттю є вимогою немайнового характеру);

-зобов'язати Радомишьську міську раду прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га по вул. Русанівська, 3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (що за своєю суттю є вимогою немайнового характеру).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1378 гривень.

Отож, за дві вимоги немайнового характеру позивач мав сплатити 1102,40 грн. ((1378 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 0,4 (ставка судового збору за подачу до суду позову немайнового характеру)) х 2 (кількість вимог) =1102,40 грн.).

До позовної заяви додано оригінал квитанції від 31.05.2016 № 1, відповідно до якої позивач сплатив 551,20 грн. судового збору.

Таким чином, позивачу слід доплатити 551,20 грн. судового збору (1102,40 грн. (сума судового збору, яка підлягає сплаті за даний позов) 551,20 грн. (сума судового збору, яка фактично сплачена позивачем) = 551,20 грн.).

Реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015379.

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області.

Код банку отримувача (МФО)811039. Рахунок отримувача 31218206700519.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу Судовий збір.

Позивачем до позову не додано ніяких клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху, запропонувати позивачу усунути недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко