Ухвала суду № 58131975, 18.05.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16039/14-ц

2-п/295/60/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики у сумі 8000,00 дол., що за курсом НБУ еквівалентно 103611,56 грн.

У квітні 2016 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказав, що не був присутній на розгляді справи, оскільки про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, так як повістки не отримував, що позбавило його можливості надати до суду докази, а також вказав що він не укладав жодного договору позики з фізичною особою та не отримував коштів за розписками. І ці обставини судом не досліджувались.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Однак згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд,дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідач не зявився у судове засідання з поважних причин, так як направлене йому поштове відправлення із судовою повісткою було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 14) і повідомлені ним обставини, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до розгляду на 14-10 год. 04 липня 2016 року.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова