Постанова № 58131942, 03.06.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2457/16-п

Провадження №3/0274/445/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.122-2, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.04.2016р., приблизно о 03 год. 05 хв., в м. Бердичеві по вул. Житомирська, поблизу будинку №117, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW 523і, н.з. АМ7673ВО, не вибрав безпечну швидкість руху, не оцінив дорожню обстановку, відволкся від керування автомобілем та скоїв наїзд на металеве турнікетне огородження, внаслідок чого автомобіль та огородження отримали пошкодження, після скоєння наїзду місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст.122-2, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дісно мали місце події викладені у протоколі. Під час руху на автомобілі він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на турнікетне огородження. Після аварії місце пригоди залишив. Свої дії пояснює шоковим станом та переляком. Стверджує, що вже відновив ушкоджені турнікети.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується також іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016р., АП №848874, де в поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що що зпорушенням згоден, вину визнає; протоколом огляду місця події від 03.04.2016; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2016р, яка містить схематичне відображення місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема розташування автомобіля BMW 523і, н.з. АМ7673ВО після ДТП по відношенню до осипу пластику, скла, розподільчої смуги з металевим огородженням; довідкою МКП "Бердичівкомунсервіс" від 05.04.2016 вих. №149 про те, що МКП "Бердичівкомунсервіс" претензій до ОСОБА_1 з приводу пошкодження ним турнікетів по вул. Житомирській не має.

Вирішуючи питання наяваності підстав для визнання винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП суд зважає на те, що вказана стаття передбачає відповідальність за дії водія, які полягають у невиконанні вимог поліцейського про зупинку. Відтак його дії, які виразились у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, кваліфіковані за такою статтею бути не можуть, а провадження в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який одружений, не працює, утриманців не має, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24,124, 247 ч. 1 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуми доходів, що становить 340 грн., та підлягає сплаті на р/р 31117149700001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл.), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (р/р 31216206700005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Дубцов