Ухвала суду № 58131036, 03.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа № 760/16746/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7450/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

3 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: Національний банк України, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4, через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 1071 грн. 84 коп.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року направлялася на адресу позивача та його представника супровідним листом 23 травня 2016 року та отримана уповноваженою особою представника позивача 26 травня 2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року представник позивача подав заяву у якій зазначив, що на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору.

Дійсно, частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: