Ухвала суду № 58130606, 03.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа № 922/3089/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 04.06.2014 року);

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3080Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 27 серпня 2014 р. у справі №922/3089/14

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля", м.Харків

до Публічне акціонерне товариство "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага, Харківської області

про стягнення 434 842,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року позивач, приватне підприємство "Торговий дім "Золота миля", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 434842,00 гривень, з посиланням на неналежним виконанням відповідачем умов договору відповідального зберігання №162, укладеного між сторонами 01 жовтня 2013 року. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

01 серпня 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву, в якій просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог. яку прийнято до розгляду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.08.2014 року по справі №922/3089/14 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" на користь приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" 434842,00 гривень заборгованості та 8696,84 гривень судового збору. В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, необґрунтованість оскаржуваного рішення при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2014 року, звязку з відпусткою суддів Бондаренко В.П. та Россолова В.В., для розгляду даної справи сформовано колегією суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

Представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.106).

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, а також у звязку зі зміною складу судової колегії, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.